Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А60-49584/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2178/2015-АК

г. Пермь

07 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-49584/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СУЭРЖ-СК»  (ОГРН 1086671008027, ИНН 6671260030): не явились, от заинтересованного лица – Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СУЭРЖ-СК»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2015 года

по делу № А60-49584/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СУЭРЖ-СК»

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СУЭРЖ-СК» (далее – ООО УК «СУЭРЖ-СК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – административный орган) от 22.10.2014 № 695 о назначении административного наказания по ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК «СУЭРЖ-СК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ООО УК «СУЭРЖ-СК» указывает на то, что Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт), не конкретизирует в календарных или в рабочих днях исчисляются установленным в нем сроки. По мнению заявителя, установленный пунктом 21 Стандарта срок исчисляется в рабочих днях, в связи с чем полагает, что такой срок не нарушен.

ООО УК «СУЭРЖ-СК» ссылается на пропуск административным органом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ правонарушение посягает в первую очередь не на права потребителей, а на порядок раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; законодателем ст. 7.23.1 КоАП РФ отнесена к административным правонарушениям в области охраны собственности, а не к правонарушениям в области защиты прав граждан.

Заявитель также указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения, поскольку в оспариваемом постановлении указан адрес ООО УК «СУЭРЖ-СК» - г. Екатеринбург, ул. Московская, 39, не являющийся адресом заявителя, что не позволяет надлежащим образом установить субъект административного правонарушения.

Кроме того, ООО УК «СУЭРЖ-СК» полагает, что размер назначенного наказания является чрезмерным, носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

По мнению заявителя, правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гр. Крутовой И.В. Управлением государственной жилищной инспекцией Свердловской области на основании приказа от 25.06.2014 № 29-13-01-155 проведена проверка в отношении ООО УК «СУЭРЖ-СК», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, 4, по вопросу соблюдения обязательных требований действующего законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В ходе проверки установлено, что Крутова И.В. 17.04.2015 направила в адрес ООО УК «СУЭРЖ-СК» запрос о предоставлении информации о договорах аренды общего имущества, о договорах на размещение рекламных конструкций в местах общего пользования, о предоставлении сведений о доходах, полученных от аренды общего имущества. Ответ на указанный запрос направлен Крутовой И.В. 14.05.2014, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 Стандарта.

24.04.2014 Крутовой И.В, в адрес ООО УК «СУЭРЖ-СК» направлен запрос о предоставлении информации о периодичности работ по уборке мест общего пользования, уборке придомовой территории дома, о предоставлении расшифровки статей расходов финансового отчета за 2013 год на сумму 258 851,97 руб., на сумму 164 264,13 руб., сведений о договоре с поставщиком услуг по уборке мест общего пользования, уборке придомовой территории (подрядная организация, перечень выполняемых работ). Ответ в адрес Крутовой И.В. направлен 21.05.2014, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 Стандарта.

06.05.2014 Крутовой И.В. в ООО УК «СУЭРЖ-СК» направлен запрос о предоставлении расшифровки статьи расходов финансового отчета за 2013 год «техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования и строительных конструкций» с указанием стоимости входящих в данную группу работ. На момент проверки ответ в адрес Крутовой И.В. не направлен.

15.05.2014 Крутова И.В. обратилась в ООО УК «СУЭРЖ-СК» с запросом о предоставлении расшифровки статьи расходов финансового отчета за 2013 год «Общехозяйственные расходы» с указанием стоимости входящих в данную статью работ. Ответ в адрес Крутовой И.В. на момент проверки не направлен.

Результаты проверки отражены в акте от 26.06.2014 № 29-13-02-282 (л.д. 54-56).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО УК «СУЭРЖ-СК» 03.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Постановлением от 22.10.2014 ООО УК «СУЭРЖ-СК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «СУЭРЖ-СК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 Стандарта (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации;

основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 5 Стандарта названная информация раскрывается управляющими организациями, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В силу п. 21 Стандарта (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «СУЭРЖ-СК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, 4.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что запрошенная Крутовой И.В. информация по запросу от 17.04.2014 представлена только 14.05.2014, то есть с нарушением установленного п. 21 Стандарта срока на 8 дней, по запросу от 24.04.2014 информация представлена 21.05.2014, то есть с нарушением установленного п. 21 Стандарта срока на 8 дней, по запросу от 15.05.2015 информация не представлена, по запросу от 06.05.2014 информация не представлена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО УК «СУЭРЖ-СК» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности представления Крутовой И.В. запрошенной информации в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО УК «СУЭРЖ-СК» объективной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что юридическим лицом были своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ООО УК «СУЭРЖ-СК» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Доводы ООО УК «СУЭРЖ-СК» о соблюдении срока направления информации, установленного п. 21 Стандарта, в связи с тем, что, по мнению заявителя, в указанном пункте срок установлен в рабочих днях, подлежат отклонению, поскольку Стандарт в конкретных пунктах оговаривает исчисление срока в рабочих или календарных днях. Пункт 21 Стандарта оговорки об исчислении срока в рабочих днях не содержит, следовательно, установленный в нем срок подлежит исчислению в календарных днях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки ООО УК «СУЭРЖ-СК» на допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в указании в оспариваемом постановлении неверного адреса заявителя, что привело к невозможности установить субъекта административной ответственности, не принимаются.

В оспариваемом постановление отражено наименование лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО Управляющая компания «СУЭРЖ-СК», его ИНН, ОГРН, сведения о выданных свидетельствах о государственной регистрации общества в качестве юридического лица.

Указанные сведения позволяют надлежащим образом установить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Какие-либо заблуждения относительно субъекта административной ответственности у административного органа и у самого ООО УК «СУЭРЖ-СК» отсутствовали.

Неверное указание адреса лица, привлекаемого к административной ответственности, не относится к числу существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих