Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А60-22905/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2448/2015-ГК

г. Пермь

07 апреля 2015 года                                                        Дело № А60-22905/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Поляковой М.А.,

судей                                Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2015 года

о возвращении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Койновой Н.В. в рамках дела № А60-22905/2014        

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" (ОГРН 1021801093764, ИНН 1829005860),

установил:

02.06.2014 ООО «Центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" (далее – Должник, Общество "Удмуртский завод строительных материалов") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2014 произведена замена заявителя по делу – ООО «Центр» в части требований к Обществу "Удмуртский завод строительных материалов" в размере 1 550 050 руб. основного долга, на его правопреемника в указанной части – общество с ограниченной ответственностью «Атрибут+» (ОГРН 1106672005186, ИНН 6672313037). В признании требований заявителя, ООО «Центр», к Обществу "Удмуртский завод строительных материалов" обоснованными отказано, заявление ООО «Центр» к Обществу "Удмуртский завод строительных материалов" о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Требования ООО «Атрибут+» к Обществу "Удмуртский завод строительных материалов" в размере 1 550 050 руб., основного долга, признаны обоснованными, в отношении Должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим Должника утвержден Опрышко Виталий Александрович (далее – Опрышко В.А.).

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №217 от 29.11.2014.

В арбитражный суд 30.12.2014 поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 29 806 516 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 вышеуказанное заявление уполномоченного органа оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.01.2015 представить в суд документы, подтверждающие направление копий требования с приложенными к нему документами должнику, временному управляющему должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2015 заявление уполномоченного органа и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены им в срок, установленный в определении суда от 12.01.2015. Доказательства, подтверждающие устранение недостатков, не могли быть представлены в суд по объективным причинам, поскольку в силу особенностей работы почтовой организации (ООО «Грейт Экспресс») реестры почтовой отправки вернулись с отметкой почтовой организации о принятии и доставке в Инспекцию только 02.02.2015.

До начала судебного заседания уполномоченным органом представлены доказательства направления апелляционной жалобы должнику, временному управляющему должника, единственному участнику должника и кредитору ООО «Атрибут+».

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2014 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Опрышко  В.А.

30.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов требования в размере             29 806 516 руб. 40 коп. (л.д 9-17).

Согласно  п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств отправки требования с приложенными к нему документами должнику, временному управляющему должника, определением от 12.01.2015 оставил заявление  уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов без движения на срок до 30.01.2015 (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В  случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 128 АПК РФ).

Из материалов дела следует, определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 об оставлении заявления без движения получено представителем уполномоченного органа 16.01.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 620993 81 57501 6 (л.д.8).

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены заявителем в установленный срок, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника возвращено заявителю в соответствии со ст. 129 АПК РФ (л.д. 1-3).

Во исполнение данного определения уполномоченным органом направлены копии требования о включении в реестр требований кредиторов  с приложенными  к нему документами в адрес должника и временного управляющего должника 16.01.2015. Однако, указанные документы не были представлены в Арбитражного суда Свердловской области в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, что усматривается из текста апелляционной жалобы.

Доводы уполномоченного органа об  отсутствии возможности представить указанные доказательства в установленный определением суда срок в силу особенностей работы почтовой организации не опровергают правомерность принятого  судебного  акта, поскольку уполномоченный орган не обращался с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения.

Таким образом, довод уполномоченного органа о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены им в срок, установленный в определении суда от 12.01.2015, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129  АПК РФ  арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что  не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

 Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции о возвращении заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2015 года по делу № А60-22905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов