Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А60-7646/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-3697/2008-АК

г. Пермь

11 июня 2008 года                                                                Дело № А60-7646/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей Нилоговой Т.С., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя по делу - Общества с ограниченной ответственностью «Азия» -  не явился, был извещен надлежащим образом,

от административного органа  - Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга – не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - Общества с ограниченной ответственностью «Азия»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2008 года

по делу № А60-7646/2008,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азия»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга  

о признании незаконным постановления,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «Азия» с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга от 18 марта 2008 года №08-11/60 о назначении административного наказания обществу по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Заявитель по делу - Общество с ограниченной ответственностью «Азия» с решением суда первой инстанции не согласен и просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о применении ККМ (наличие зарегистрированной в налоговом органе ККТ; заключение договора с ООО «ЦТО КСМ» №86 от 01.01.2008 на обслуживание ККМ; наличие журнала; наличие должностной инструкции продавца-кассира и ознакомление с указанной инструкцией продавца при заключении трудового договора), а также отсутствие причинения ущерба государству и наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган - ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению ККТ, не соблюдено не только законодательство о ККМ, но и трудовое.

Кроме того, по мнению налогового органа, ссылка общества на малозначительность деяния необоснованна, поскольку состав правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ формальный и предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к применению ККМ, и отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2008г. на основании поручения №93 Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга проведена проверка в магазине «Продукты-Азия» в отделе промышленные товары, который арендует ООО «Азия», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Индустрии, 64 (л.д.42-43), по соблюдению обществом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (л.д.41).

По результатам данной проверки инспекцией составлены акт проверочной закупки от 14.03.2008г. (л.д.35), акт проверки от 14.03.2008г. (л.д.36-38), согласно которым установлено, что продавец-кассир общества, осуществила наличные денежные расчеты с покупателем за товар (зубная паста «Колгейт», 1 упаковка, по цене 60 руб.) без применения контрольно-кассовой машины.

По факту выявленного правонарушения налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2008г. №1671 (л.д.19).

18.03.2008г., рассмотрев указанный протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Азия», налоговый орган вынес постановление №08-11/60 о назначении административного наказания обществу по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д.34).

Отказывая в удовлетворении требований о признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом  состава административного правонарушения. Суд пришел также к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и отсутствии нарушений при ведении налоговым органом производства по делу об административном правонарушении.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Закона о ККТ организации при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 14.03.2008г. №011420, актом проверочной закупки от 14.03.2008г., объяснением к акту проверки от 14.03.2008г. продавцом-кассиром – Супруновой О.В. (л.д.39), что последней при реализации товара (зубная паста «Колгейт» по цене 60 руб.) не применена ККМ и не отбит контрольно-кассовый чек на сумме 60 руб. Данный факт обществом не оспаривается, что также следует и из объяснений директора ООО «Азия» - Пермяковой В.А., зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2008г. (л.д.19 об.).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что вины общества нет, поскольку продавец-кассир совершил вышеуказанное правонарушение, что обществом предприняты все зависящие от него меры для исполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а именно: наличие зарегистрированной в налоговом органе ККТ; заключение договора с ООО «ЦТО КСМ» №86 от 01.01.2008 на обслуживание ККМ; наличие журнала; наличие должностной инструкции продавца-кассира и ознакомление с указанной инструкцией продавца при заключении трудового договора, и поэтому оно не должно нести ответственности, судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, данный довод исследован апелляционным судом и также признан необоснованным, поскольку вина предприятия – юридического лица проявляется в виновных действиях соответствующих лиц, действующих от его имени (абз. 2 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, ст.402 ГК РФ).

Согласно части 2 стати 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, не подтверждена материалами дела ссылка общества на заключение трудового договора с кассиром-продавцом, которая опровергается объяснением последнего (л.д.39).

Также не нашла своего документального подтверждения ссылка общества на наличие вышеназванных документов, а также ознакомление продавца с должностной инструкцией.

Таким образом, обществом не была надлежащим образом организована работа Супруновой О.В. по применению ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, а также не были приняты все зависящие от общества меры по предупреждению нарушений законодательства.

Ссылка на отсутствие в оспариваемом постановлении указания конкретных мер, которые общество должно было принять для соблюдения законодательства о ККМ, что, по мнению общества, свидетельствует о незаконности такого постановления, апелляционным судом отклоняется, поскольку связана с неправильным толкованием закона.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ также был исследован судом первой инстанции и ему дана полная и объективная оценка.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал законным постановление административного органа, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2008 года по делу №А60-7646/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Азия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                             С.П.Осипова

Судьи                                                                                            Т.С.Нилогова

 Н.М.Савельева