Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А60-28259/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2032/2015-ГК

г. Пермь

06 апреля 2015 года                                                    Дело № А60-28259/2014­­

          Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.,

судей                                   Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – Дербенева Т.П. (паспорт, доверенность от 12.08.2012)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2014 года

по делу № А60-28259/2014,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

к Администрации Сосьвинского городского округа, индивидуальному предпринимателю Постникову Андрею Владимировичу  (ОГРНИП 305663023400012, ИНН 663001891487)

третье лицо: ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Сосьвинского городского округа, индивидуальному предпринимателю Постникову Андрею Владимировичу  (ответчики) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 162 от 27.05.2010, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации указанного договора.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением суда от 30.12.2014 (резолютивная часть от 23.12.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 30.12.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что спорный земельный участок полностью входит в полосу отвода железной дороги. Указанный факт, по мнению истца,  подтвержден публичной кадастровой картой, а также заключением кадастрового инженера, в котором было подтверждено расположение земельных участков с кадастровыми номерами 66:23:2001004:600, 66:23:2001004:601 (входят в состав единого землепользования 66:23:2001004:602) в границах формируемого земельного участка полосы отвода железной дороги. Истец просит решение суда от 30.12.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо доводы апелляционной жалобы поддерживает, указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:23:2001004:600, 66:23:2001004:601 препятствуют осуществлению кадастрового учета земельного участка полосы отвода железной дороги.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Сосьвинского городского округа от 18.05.2010 № 274 индивидуальному предпринимателю  Постникову А.В. предоставлен в аренду земельный участок  для строительства склада и площадки погрузочно-разгрузочных работ.

27.05.2010 между Администрацией Сосьвинского ГО (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Постниковым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 162, согласно которому в аренду был передан  земельный участок с кадастровым номером 66:23:2001004:602 площадью 4500 кв.м, расположенный по адресу Свердловская область, Серовский район, рабочий поселок Сосьва, ул. Московская, 2а, под размещение объекта коммунально-складского хозяйства (склад и площадка погрузочно-разгрузочных работ).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2013 срок договора аренды продлен до 26.05.2016.

Ссылаясь на то, что договор аренды заключен с нарушением действующего законодательства,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 27.05.2010  сторонами исполнялся, земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 27.05.2010.

Таким образом, исковое заявление подано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в Арбитражный суд Свердловской области 04.07.2014 – с пропуском установленного срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком индивидуальным предпринимателем Постниковым А.В.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности истек до 01.09.2013, сроки исковой давности и правила их исчисления, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") в рассматриваемом споре не применяются.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Поскольку истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, а ответчик заявил о применении этого срока,  сам по себе вывод суда первой инстанции о недоказанности заявленных требований не привел к принятию неверного решения.

При этом истец не лишен возможности при наличии соответствующих оснований предъявить иск о правах на спорный земельный участок, как относящийся к федеральной собственности, либо заявить спор о границах земельных участков.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.12.2014 отмене не подлежит.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года по делу №А60-28259/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.В.Макаров