Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А71-9641/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1721/2015-ГК

г. Пермь

06 апреля 2015 года                                                          Дело № А71-9641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭГЗ-ЖКО"

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 декабря 2014 года

по делу № А71-9641/2014,

принятое судьей          Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГЗ-ЖКО" (ОГРН 1071838001003, ИНН 1838001903)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЗ-ЖКО», г. Сарапул о взыскании 12470520,12 руб. долга по договору теплоснабжения №1003 от 01.01.2010, 86763,85руб. пени с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2014 в соответствии со ст. 130 АПК РФ требования истца на сумму 1 424 364, 19 руб. долга за февраль-май 2014 года, 9 910, 04 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга выделено в отдельное производство с присвоением делу номера № А71-14918/2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. С ООО «ЭГЗ-ЖКО» в пользу ООО «УКС» взыскано 11 046 155, 93 руб. долга, 76 853, 81 руб. пени с последующим начислением пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, начиная с 08.07.2014 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 75 988, 02 руб.

С апелляционной жалобой обратился ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ЭГЗ-ЖКО». Просит отменить решение в части взыскания 76 853, 81 руб. пени с последующим начислением пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, начиная с 08.07.2014 по день фактической оплаты долга, принять новый судебный акт.

Ссылаясь на п. 2 Приложения № 3 к договору теплоснабжения № 1003 от 01.01.2010, указывает на отсутствие в деле доказательств получения ответчиком выставляемых в его адрес платежных документов. Поскольку суд данное обстоятельство не исследовал и не установил, решение в указанной части, по мнению ответчика, подлежит отмене.

Истец, в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом положений ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Удмуртские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «ЭГЗ-ЖКО» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 1003 от 01.01.2010 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (п. 1.1).

В соответствии с п. 6.1 договор заключен на срок до 31.12.2010. При этом, договор считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Доказательств прекращения, расторжения договора, внесения в него изменений либо заключения нового договора материалы дела не содержат, в связи с чем, в спорный период отношения сторон регулировались условиями договора от 01.01.2010 № 1003.

В период времени с февраля по май 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию, которая ответчиком не оплачена.

Факт поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения №1003 от 01.01.2010 и наличия у ответчика задолженности за указанный период подтверждается представленными в материалы дела договором теплоснабжения № 1003 от 01.01.2010, счетами-фактурами, актами за февраль-май 2014 года, реестрами доставки актов и счетов-фактур, расчетами долга и неустойки, и ответчиком в указанной части не оспорен.

Неоплата ответчиком 11046155,93 руб. долга за переданную тепловую энергию послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии по договору №1003 от 01.01.2010, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме11046155,93руб.; правомерности требований о взыскании неустойки в сумме 76 853, 81 руб. с начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Обязанность  по оплате потребленных энергоресурсов возникла у ответчика в силу договора теплоснабжения и факта потребления. Факт потребления ответчиком подтверждается наличием присоединенной сети (ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Все данные для расчета ежемесячной подлежащей оплате суммы за потребляемые коммунальные ресурсы ответчику были известны, поскольку определены на основании показаний приборов учета, представленных самими ответчиком. Кроме того, сроки оплаты урегулированы сторонами в договоре. В частности, пунктом 4 Приложения № 3 к договору теплоснабжения № 1003 от 01.01.2010 предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется  в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 7 Приложения № 3 при нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 4 абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 0,1 % от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, непредставление одной стороной счета-фактуры другой стороне не является препятствием для исполнения последним обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

При рассмотрении настоящего дела в четырех судебных заседаниях ответчиком не были заявлены возражения в части отсутствия в материалах дела доказательств доставки счетов-фактур и актов приема-передачи. При этом ответчик не воспользовался своим правом ознакомиться с материалами дела (ст. 41 АПК РФ)

На основании изложенного, возражения ответчика в части отсутствия в материалах дела доказательств доставки счетов-фактур и актов приема-передачи, необоснованны.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части от 23.12.2014 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2014 года по делу № А71-9641/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева

Н.Г. Масальская