Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А50-20840/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2752/2015-АК

г. Пермь

03 апреля 2015 года                                                       Дело № А50-20840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

от заявителя открытого акционерного общества "БИНБАНК" – Буренков И.Г., паспорт, доверенность;

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми – Шамарданов Е.С., паспорт, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "БИНБАНК"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2015 года

по делу № А50-20840/2014,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "БИНБАНК" (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество «Бинбанк» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения №18 от 11.07.2014, вынесенного ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции безосновательно отклонил доводы общества о том, что банк не знал о приостановлении на основании решения от 25.07.2013 №23388 операций по расчетному счету ЗАО «Медэкс-Интер». Налоговым органом не представлено доказательств размещения информации о приостановлении операций по расчетному счету ЗАО «Медэкс-Интер» на официальном сайте ФНС России.

Общество, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2015 отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

11.07.2014 налоговым органом принято решение №18.

Указанным решением общество с учетом смягчающих обстоятельств привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 132 НК РФ в виде штрафа 10 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужило то, что решением от 25.07.2013 №23388 были приостановлены операций по расчетному счету ЗАО «Медэкс-Интер» №40702810049770001601 в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России». 04.03.2014 обществом открыт расчетный счет №40702810410312000132 ЗАО «Медэкс-Интер».

Решением УФНС по Пермскому краю от 15.09.2014 №18-18/399, жалоба общества на решение налогового органа от 11.07.2014 №18 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 132 НК РФ открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица, влекут взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ внесены изменения в пункт 12 статьи 76 НК РФ, а именно, слово «банк» заменен словом «банки» (подпункт а) пункта 20 статьи 1 указанного Закона, который вступил в силу с 01.01.2014 (пункт 3 статьи 6 Закона)), а также указанный пункт дополнен абзацем следующего содержания: «Порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации» (пункт б) пункта 20 статьи 1 указанного Закона, который вступил в силу с 24.08.2013 (пункт 1 статьи 6 Закона)).

С учетом внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ изменений, с 01.01.2014 абзац 1 пункта 12 статьи 76 НК РФ изложен в следующей редакции: При наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На интернет-сайте ФНС России размещен временный онлайн-интернет-сервис, реализующий порядок информирования банков о приостановлении операций (об отмене приостановления операций) по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств в банке в электронной форме (письмо ФНС России от 22.01.2014 N ЕД-4-2/738@).

Таким образом, Федеральная налоговая служба РФ до введения в действие механизма реализации норм абз. 1 пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечила банкам возможность ознакомиться в открытом доступе со сведениями в отношении решений о приостановке операций по расчетным счетам. Указанная информация доведена до сведения Банка России письмом ФНС России от 13.02.2014 № НД-4-8/2283.

Письмом от 20.02.2014 № ПА-4-6/3003 «Об использовании интернет-сервиса «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков» ФНС России сообщила, что в целях обеспечения требований пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в промышленную эксплуатацию с 03.02.2014 введен интернет-сервис: «сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков».

С помощью указанного Интернет-сервиса банкам на основании их обращений предоставляется информация о наличии (об отсутствии) решения о приостановлении операций по счетам конкретного налогоплательщика и переводов его электронных денежных средств в банке. Интернет-сервис является открытым, общедоступным и предназначен для использования в банках. Следовательно, банк получает возможность доступа к сведениям, состояние которых зафиксировано на дату обращения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при открытии расчетного счета №40702810410312000132 ЗАО «Медэкс-Интер», общество имело возможность установить наличие решений о приостановлении операций по счетам данной организации, в виду чего доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Обязанности по направлению налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам конкретного налогоплательщика налоговым органом в банк законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Принимая во внимание, что обществом открыт расчетный счет в период действия решения о приостановлении операций по расчетному счету, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что привлечение банка к налоговой ответственности по ст. 132 НК РФ является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2015 года по делу № А50-20840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

Г.Н.Гулякова