Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А60-37836/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-276/2015-ГК

г. Пермь

03 апреля 2015 года                                                       Дело № А60-37836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2014 года

по делу № А60-37836/2014,

принятое судьей Артепалихиной М.В., 

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"  (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 8ГП от 01.09.2011 в июле, августе 2014 года в сумме 38 482 991 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 по 09.10.2014 в сумме 336 535 руб. 55 коп. с последующим их взысканием с 10.10.2014 по день фактической уплаты долга на основании статей 307, 309, 310, 395, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 38482991 рублей 38 копеек – долга, 336535  рублей 55 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов с 10.10.2014 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, 120620 рублей 59 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 38940147 рублей 52 копейки по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.  

Ответчик (ОАО «Оборонэнергосбыт»), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены первичные документы, подтверждающие сумму взыскиваемой задолженности, а, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Ответчик полагает, что документом, подтверждающим объем поставленной электрической энергии, является акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанный потребителем. Однако таких актов в материалы дела не представлено.

15.01.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве. Просит произвести замену истца – ОАО «МРСК Урала» на правопреемника – ОАО «Оборонэнерго» (ИНН 7704726226, ОГРН 1097746264230) в части взыскания долга за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные по договору 8ГП от 01.09.2014 в августе 2014 года в сумме 17 847 617 руб. 66 коп.

05.03.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца, ОАО «МРСК Урала», поступило ходатайство об отзыве ходатайства о процессуальном правопреемстве, в связи с расторжением договора уступки права требования № 107-2014 от 09.12.2014.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не рассматривает заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 02.04.2015 представителей не направили.

Истец, ОАО «МРСК Урала», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Оборонэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 8ГП от 01.09.2011 в редакции протокола разногласий от 10.10.2011, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования протокола урегулирования разногласий от 24.01.2012, в соответствии с условиями которого (пункт 2.1.) Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть Исполнителя, до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах величин заявленной мощности по сетям Исполнителя (СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке присоединения посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 14-70).

Во исполнение условий договора истец в июле, августе 2014 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 38 482 991 руб. 38 коп., что подтверждено односторонним актом оказанных услуг от 31.07.2014 и актом оказанных услуг за август 2014 года, подписанным представителем ответчика без разногласий.

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии рассчитана истцом с применением тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2013 № 146-ПК.

Согласно пункту 7.8. договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 8ГП от 01.09.2011 (в редакции протокола урегулирования разногласий) окончательный расчет производится Заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры, сформированного по данным, зафиксированным в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, согласованном сторонами.

В нарушение условий договора оплата по счетам-фактурам № 9850001732/85 от 31.07.2014, № 9850001990/85 от 31.08.2014 ответчиком не произведена, по расчету истца сумма долга ОАО «Оборонэнергосбыт» составила 38 482 991 руб. 38 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания в июле, августе 2014 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 8ГП от 01.09.2011, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 38 482 991 руб. 38 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ОАО «Оборонэнергосбыт» является энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, а ОАО «МРСК Урала» – сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

Объем оказанных услуг определен ОАО «МРСК Урала» в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 8ГП от 01.09.2011 на основании данных, представленных ОАО «Оборонэнергосбыт».

Согласно пункту 6.18. договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 8ГП от 01.09.2011 согласованные Заказчиком Ведомости объемов передачи электрической энергии и мощности по потребителям Заказчика, непосредственно и опосредованно получающими электрическую энергию и мощность от сетей каждой СО, ИВС и от сетей Исполнителя, направляются Заказчиком Исполнителю (СО, ИВС) по принадлежности до 12 числа месяца, следующего за отчетным.

Исполнитель на основании неоспариваемого объема передачи электрической энергии и мощности для Потребителей Заказчика, указанного в Сводной ведомости, в срок до 14 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оформляет, подписывает и направляет Заказчику в двух экземплярах способом, позволяющим подтвердить дату получения, Акт оказанных услуг за отчетный месяц на весь неоспариваемый объем передачи электрической энергии и мощности с выделением в отдельную строку (справочно) оспариваемого объема электрической энергии и мощности. Заказчик направляет Исполнителю подписанный и скрепленный печатью Акт оказанных услуг на весь (неоспариваемый) объем передачи электрической энергии и мощности за отчетный месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае, если в указанный срок Заказчик не направит Исполнителю подписанный акт оказанных услуг, то указанный акт считается согласованным сторонами в редакции Исполнителя и является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий отчетный месяц (пункты 6.19, 6.20 договора).

На основании представленных ответчиком данных ОАО «МРСК Урала» составило акты оказанных услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2014, от 31.08.2014. Акт оказанных услуг от 31.07.2014 ответчиком не подписан, мотивированный отказ от его подписания также не представлен.

Из материалов дела следует, что перечень документов: акт оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт»  за июль месяц 2014 года, счет-фактура от 31.07.2014  были переданы  20.09.2013, представителю ответчика, что подтверждается его подписью на сопроводительном письме.

При таких обстоятельствах в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта оказания услуг у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом в июле 2014 года услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт» на основании одностороннего акта.

 Акт оказанных услуг от 31.08.2014 подписан ОАО «Оборонэнергосбыт» без возражений. Подпись представителя ОАО «Оборонэнергосбыт» в актах удостоверена оттиском печати юридического лица.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оказания услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость определены ОАО «МРСК Урала» в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 8ГП от 01.09.2011, подтвержден изложенными ранее доказательствами.

Доказательств оказания услуг в ином объеме ОАО «Оборонэнергосбыт» не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме и стоимостью, указанных в актах от 31.07.2014, 31.08.2014, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в сумме 38 482 991 руб. 38 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате