Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А50-18163/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3444/2008-ГК

г. Пермь

10 июня 2008 года                                                         Дело № А50-18163/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10  июня 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Усцова Л.А., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика - Миньковская А.Н. (водительское удостоверение 50РМ № 198643 от 04.07.07, доверенность от 01.07.07), Письменный Д.С. (паспорт 1099 033197, доверенность от 01.01.08),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Проектно-строительная компания Жилстрой»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 апреля 2008 года,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по делу №А50-18163/2007

по иску Управления земельных отношений Администрации города Перми

к ООО «Проектно-строительная компания Жилстрой»

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Управление земельных отношений Администрации города Перми (истец) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Проектно-строительная компания Жилстрой» (ответчик) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 048-040 от 08.04.04 за период с 01.01.05 по 10.07.07  в размере 151 197 руб. 56 коп., пени за период с 11.04.04 по 06.12.07 в размере 89 175 руб. 23 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 03.04.08 (резолютивная часть от 03.04.08) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Проектно-строительная компания Жилстрой» в пользу Управления земельных отношений Администрации города Перми взысканы задолженность  по арендной плате за период с 01.01.05 по 02.11.06 в сумме 116 691 руб. 19 коп., пени за период с 11.04.04 по 06.12.07 в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 03.04.08 не согласен в части взыскания арендной платы и пени, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, спорный земельный участок являлся собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и находился в составе общего имущества жилого дома до того, как собственники помещений в многоквартирном доме приобрели долю в праве собственности на этот земельный участок.

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением  Администрации города Перми от 26.02.04 № 451  ООО «Проектно-строительная компания Жилстрой» предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 3130, 24 кв.м  под строительство жилого дома по ул. Александра Щербакова, 37а в Орджоникидзевском районе за счет земель поселений (городские земли).

По договору аренды № 048-040 от 08.04.04 Администрация г.Перми в лице Управления земельных отношений Администрации города Перми (арендодатель) передало ООО «Проектно-строительная компания Жилстрой» (арендатор) во временное пользование на условиях аренды земельный участок  площадью 3130, 24 кв.м,  расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Александра Щербакова, 37а.

По акту приема-передачи к договору аренды № 048-040 от 08.04.04  указанный земельный участок передан от арендодателя арендатору.

12.10.04  произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № 048-040 от 08.04.04.

Невнесение ответчиком арендной платы за пользование земельным участком  за период с 01.01.05 по 10.07.07 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.05 по 02.11.06, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в указанный период обязательств ответчика по уплате арендной платы, вытекающих из договора аренды  земельного участка № 048-040 от 08.04.04.

Довод ответчика о том, что с момента выдачи разрешения от 29.09.06 на ввод объекта в эксплуатацию, спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, и истец не вправе взыскивать за этот земельный участок арендную плату, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.

Статьей 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.04 № 189-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введение в действие ЖК РФ (01.03.05), и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В том случае, если земельный участок не сформирован, он переходит  в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета.

Исходя из системного толкования ст. 29, 36 ЗК РФ, ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в общую долевую собственность собственников помещений жилого дома необходимо принятие уполномоченным органом соответствующего решения.

Доказательств принятия указанного решения в материалах дела не имеется.

Кроме этого, согласно материалам дела  на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.06 субъектов земельных правоотношений (собственников помещений  жилого дома по ул. Александра Щербакова, д. 37а, г. Перми, к которым, по мнению ответчика, перешло право собственности на спорный земельный участок) зарегистрировано не было. Регистрация права собственности физических лиц на помещения в этом  доме  была произведена,  начиная с 03.11.06. Довод ответчика об утрате истцом прав на спорный земельный участок до приобретения прав на это имущество собственниками помещений жилого дома ничем не обоснован.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Уплата пени в размере 0,1% от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки предусмотрена п. 4.7 договора аренды земельного участка № 048-040 от 08.04.04.

Неустойка в размере 30 000 руб. с учетом положений  ст. 333 ГК РФ взыскана  судом первой инстанции правомерно исходя из суммы долга и периода просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, решение  арбитражного суда от 03.04.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 03.04.08 по делу № А50-18163/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                     Т.М. Жукова

                                                                                                Л.А. Усцов