Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А50-837/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3435/2008-АК

г. Пермь

10 июня 2008 года                                                   Дело № А50-837/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя (ИП Чукриева М. И.) – Беспалюк С.Н., удостоверение № 1196 от 17.11.2006г.,  доверенность от 24.03.2008г.,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю) – не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2008 года

по делу № А50-837/2008­­,

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению ИП Чукриева М. И.

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

о признании незаконными бездействия и решений инспекции

установил:

ИП Чукриева М.И., уточнив заявленные требования,  обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления об освобождении от уплаты от налога на имущество физических лиц за 2007г., что изложено в письме инспекции от 26.10.2007г. № 16-14/3570,  а  также  решений инспекции № 19299 от 06.11.2007г., № 23808 от 17.12.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения № 2485 от 19.11.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2008г. заявленные  требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой,  согласно которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.  Инспекция считает,  что  не имеется оснований для освобождения предпринимателя от уплаты налога на имущество физических лиц за 1 и 2 кварталы 2007г.,  поскольку недвижимое имущество сдается в аренду  взаимозависимому лицу – Чукриеву И.П.,  который является мужем  Чукриевой М.И.  Указывает, что в дополнительном соглашении к договору отсутствует подпись Чукриева И.П. Считает, что у инспекции не было возможности вынести решение, содержащее мотивы отказа в предоставлении налоговой выгоды, поскольку декларации и расчеты по налогу на имущество предпринимателем не представляются. Оспариваемые решения о взыскании налога и пени приняты в связи с неисполнением предпринимателем требований  инспекции об их уплате.

Предприниматель представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Чукриева М.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2005г. за  ОГРН 30559111080057 (л.д. 46, 48). Одним из видов деятельности предпринимателя является сдача в наем собственного недвижимого имущества (л.д. 43-45).

В собственности ИП Чукриевой М.И. находится недвижимое имущество:

1-этажное кирпичное нежилое здание склада (лит. Г) с двумя пристроями (лит Г1,Г2) площадью 444,6 кв.м.; 1-этажное кирпичное нежилое здание моечной (лит.Г3) с пристроем (лит. Г4) площадью 132,6 кв.м., 1-этажное кирпичное нежилое здание вспомогательного корпуса завода (лит.Г5) с пристроем (лит. Г6) площадью 613, 2 кв.м; 2-этажное кирпичное нежилое здание главного корпуса завода с подвалом (лит А) с тремя пристроями (А1, А2, А3), общая площадь 299, 7 кв.м с двумя пристроями (лит. а1, а2), двумя платформами (лит. а3, а4) (л.д. 39-42).

Предпринимателем представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьями 346.12, 346.13 НК РФ с апреля 2005г., т.е. с момента регистрации (л.д. 47).

Налоговым  органом в адрес Чукриевой М.И. было направлено уведомление № 160814 от 13.07.2007г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2007г. в соответствии с Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в котором ей предложено уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 140 793 руб. 14 коп.  (л.д. 35).

15.08.2007г.  ИП Чукриева М.И. представила в инспекцию заявление о предоставлении льготы  в виде  освобождения от уплаты налога на имущество на  недвижимое имущество, используемое для осуществления  предпринимательской деятельности,  по мотиву уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, заменяющего для индивидуальных предпринимателей  уплату других налогов, в том числе налога на имущество физических лиц (л.д. 34).

Указанное заявление оставлено инспекцией без исполнения.

В письме от 26.10.2007г. № 16-14/3570 налоговый орган сообщил, что стороны по договору аренды помещения подпадают под критерии «взаимозависимые лица», им сделаны запросы в органы статистики и ценообразования для определения рыночной цены на данный вид услуг, вопрос о  представлении льготы  по налогу на имущество физических лиц будет рассмотрен после получения ответа из официальных источников (л.д. 38).

Инспекция направила Чукриевой М.И. требования от 02.10.2007г. № 38706. от 03.12.2007г. № 51168 об уплате налога на имущество физических лиц и пеней (л.д. 55-58).

В связи с неисполнением данных требований были вынесены решения инспекции № 19299 от 006.11.2007г., № 23808 от 17.12.2007г. о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках, решения № 2485 от 19.11.2007г. о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя (л.д. 36-37, 20).

Полагая, что бездействие инспекции по рассмотрению указанного заявления, а также решения о взыскании налога на имущество физических лиц являются незаконными, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд  первой  инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания налога на имущество физических лиц не имелось, поскольку  материалы дела свидетельствуют о том, что имущество использовалось для предпринимательской деятельности,  арендная плата,  являющаяся доходом от сдачи в наем недвижимого имущества,  включена в доход,  облагаемый единым налогом по УСН. Суд указал, что отказ от рассмотрения заявления об освобождении от уплаты налога на имущество неправомерен,  инспекция  выводы о заключении договора найма недвижимого имущества между супругами с целью ухода от налогообложения не обосновала, мотивированное  решение  не вынесла.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В силу п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.1).

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п.3).

Из обстоятельств дела установлено и инспекцией не оспорено,  что  недвижимое имущество (л.д. 39-42) используется Чукриевой М.И. для целей ведения предпринимательской деятельности согласно заявленному виду деятельности - сдача в наем собственного недвижимого имущества (л.д. 44).

По  договору  найма нежилых помещений от 01.01.2006г. ИП Чукриева М.И. сдает в аренду принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество ИП Чикруеву И.П. (л.д. 39-42), согласно дополнительному соглашению от 01.01.2007г. срок действия договора установлен с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. (л.д. 32-33).

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате по данному договору (л.д. 26-30).

Полученный от сдачи в аренду недвижимого имущества  доход учтен предпринимателем для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (л.д. 22-27).

Таким образом, предприниматель при наличии соответствующих оснований и подтверждающих  документов  представил заявление о применении льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности в 2007г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что освобождение от уплаты налога на имущество носит заявительный характер и реализуется путем подачи в налоговый орган соответствующего заявления и представления подтверждающих документов, в связи с чем отказ от рассмотрения данного заявления является неправомерным.

Таким образом, оснований для уплаты и бесспорного  взыскания налога на имущество физических лиц не имелось, решения инспекции о взыскании налога  на и пеней за счет денежных средств и имущества предпринимателя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, в  связи с чем обоснованно признаны судом первой инстанции  незаконными в порядке п. 2 ст. 201 АПК РФ.

Выводы инспекции о наличии у предпринимателя обязанности по уплате налога на имущество физических лиц основаны на том, что стороны по договору аренды помещений подпадают под критерии «взаимозависимые лица» (договор заключен между супругами).

Инспекция   направила в адрес предпринимателя письмо от 26.10.2007г. № 16-14/3570  с указанием на то, что стороны по договору аренды помещения подпадают под критерии «взаимозависимые лица»,  вопрос о  представлении льготы  по налогу на имущество физических лиц будет рассмотрен после получения ответа из официальных источников, при этом  не обосновала надлежащим образом мотивы  отказа в применении льготы по заявлению предпринимателя,  соответствующее  решение не вынесла,  что не соответствует  требованиям  статей  82, 87, 100, 101 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является  контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определения Конституционного Суда РФ  от 12.07.2006г. № 266-О, Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103); если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо; превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (п.2.10).

Довод инспекции о том, что не имелось возможности вынести решение, содержащее мотивы отказа в предоставлении налоговой выгоды, поскольку декларации и расчеты по налогу на имущество физических лиц предпринимателем не представляются, является несостоятельным, т.к. возложение обязанности по уплате налога должно производиться при наличии соответствующих