Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А60-6772/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3344/2008-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

10 июня 2008 года                                                                     Дело № А60-6772/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Нилоговой Т.С., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р., 

при участии:

от заявителя (ИП Лысенков А.Л.) – Лысенков А.Л. (предъявлен паспорт), Галицких И.В. (представитель по доверенности от 19.07.2006г., предъявлен паспорт);

от ответчика (ИФНС России по г.Ревде Свердловской области) – Петров О.В. (представитель по доверенности от 05.06.2008г., предъявлено удостоверение), Романова Р.М. (представитель по доверенности от 05.06.2008г., предъявлено удостоверение);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –           ИФНС России по г.Ревде Свердловской области             

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2008 года

по делу №А60-6772/2008,

принятое судьей  С.О. Ивановой

по заявлению индивидуального предпринимателя Лысенкова А.Л.               

к ИФНС России по г.Ревде Свердловской области                      

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В арбитражный суд Свердловской области обратился индивидуальный предприниматель Лысенков А.Л. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Ревде Свердловской области от 27.03.2008г. №270796 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

  Решением арбитражного суда от 17.04.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование требований жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, считает, что материалами дела доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку продажа товара без применения ККМ осуществляется предпринимателем в обустроенном торговом месте, обеспечивающем показ и сохранность товара.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании доводы жалобы отклонил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит. 

Как следует из материалов дела, на основании данных проверки от 07.02.2008г., результаты которой оформлены актом №004998, должностным лицом налогового органа 20.03.2008г. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном ИП Лысенковым А.Л. (л.д. 36, 66).

Основанием для составления протокола послужил выявленный в ходе проведения проверки факт неприменения предпринимателем ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением налоговой инспекции №270796 от 27.03.2008г., ИП Лысенков А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 69).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.  

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде административного штрафа на должностных лиц  от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ            «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из материалов дела видно, что деятельность по реализации мясопродуктов ИП Лысенков А.Л. осуществляет на втором этаже торгового комплекса «Гранат», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул.Клубная, 8.

Торговое место предпринимателя состоит из холодильной витрины (KLARA 36 V) длиной 1,8 м и прилавка (мраморная столешница с основанием) размером 1,75 м. х 0,9 м. Реализуемая продукция выставлена на обозрение покупателям в витрине и выложена на прилавке, витрина и прилавок образуют единое торговое место, которое расположено в ряду других аналогично обустроенных торговых мест. Торговые места не изолированы друг от друга.

Сохранность товара, расположенного на прилавке не обеспечена. Из пояснений сторон, отраженных в протоколе судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлено, что холодильная витрина на замок не закрывается, что исключает возможность обеспечения сохранности товара, витрина предназначена исключительно для поддержания необходимого температурного режима при хранении продовольственных товаров.

В целях хранения остальной части товара, не выставленного в витрине, заявителем заключен договор хранения в холодильной камере от 01.08.2008г. №134-08Т. Другого оборудования предприниматель не имеет.      

При таких обстоятельствах, торговое место предпринимателя, расположенное на рынке, не является обустроенным аналогично магазину, павильону, киоску, палатке и т.д. и не обеспечивает сохранность товара. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель в силу п.3 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ может производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники является правильным, соответствует материалам дела.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что торговая точка предпринимателя отвечает требованиям, предъявляемым к стационарным, обеспечивающем показ и сохранность товара торговым местам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка ответчика в подтверждение доводов об обеспечении сохранности товара предпринимателя на протоколы осмотра и пояснения работников ТК «Гранат» судом апелляционной инстанции не принята во внимание, поскольку данные доказательства подтверждают тот факт, что предприниматель на свой риск оставляет товар на хранение в витрине в ночное время, в то время как требование закона об обязательном  применении ККМ обусловлено характеристикой непосредственно торгового места, которое должно быть обустроенным аналогично павильону (магазину и т.д.) и обеспечивать  сохранность товара круглосуточно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2008 года по делу №А60-6772/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ревде Свердловской области –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

                   Л.Х. Риб

                   С.П. Осипова

                   Т.С. Нилогова