Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А71-3080/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1911/2015-ГК

г. Пермь

31 марта 2015 года                                                   Дело № А71-3080/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.

судей                                 Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.

при участии представителя  ответчика общества с ограниченной ответственностью «Простор-Плюс» - Шелемова Г.М. от 22.05.2014

(истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, представителей не направил)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Администрации муниципального образования "город Ижевск"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 января 2015 года о взыскании судебных расходов

по делу № А71-3080/2014

вынесенное судьей Коньковой Е.В.

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск" 

к обществу с ограниченной ответственностью «Простор-Плюс» (ОГРН 1021801501700, ИНН 1833021670)

о взыскании долга, пени по договору аренды земельного участка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Простор-Плюс» (общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования "город Ижевск" (Администрации) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2015 года заявление удовлетворено частично: с Администрации муниципального образования "город Ижевск" за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 18 496 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Администрация, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что настоящий иск был заявлен о взыскании задолженности, рассчитанной на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики № 172 от 06.11.2007. Указанное постановление 03.06.2014 Верховным судом Удмуртской Республики по делу № 3-32/2014 признано недействующим с момента принятия Правительством Удмуртской Республики постановления от 21.05.2012 № 211. В связи с чем, основания для взыскания долга отпали, и истец отказался от иска. Заявитель жалобы просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, привлечь в качестве заинтересованного лица Правительство Удмуртской Республики.

Общество в представленном письменном отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Помимо этого, просит взыскать с Администрации в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направила своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «город Ижевск» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Простор-Плюс» о взыскании 133 865 руб. 00 коп. долга, пени по договору №2193 от 19 августа 2002 года аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:010346:0008.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2014 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

02.12.2014 общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение чего представило договор на оказание юридических услуг №40 от 25.04.2014, заключенный с Шелемовой Г.М., акт выполненных работ от 15.09.2014, расходный кассовый ордер №1 от 15.09.2014 на сумму 20 000 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев данные документы и материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 18 496 руб., исходя из документального оказания юридических услуг, несения расходов по их оплате и из факта частичной оплаты ответчиком задолженности после подачи иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что представителем выполнены обязательства по договору на оказание юридических услуг от 25.04.2014, а именно представитель Шелемова Г.М. подготовила по делу процессуальные документы (отзыв, дополнительные пояснения к отзыву), представляла интересы общества в трех судебных заседаниях. Во исполнение условий договора по приходному кассовому ордеру N 1 от 15.09.2014 общество выплатило Шелемовой Г.М. 20 000 руб. (л.д. 77).

Администрация доказательств чрезмерности и неразумности расходов не представила (ст. 9, 65 АПК РФ).

Тот факт, что нормативный акт, на основании которого истец рассчитывал задолженность и который при рассмотрении дела был признан недействующим, в результате чего основания для взыскания задолженности отпали и повлекли за собой отказ истца от иска, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку наличие данного обстоятельства не исключает возмещение ответчику судебных расходов. Общество в результате инициированного Администрацией  судебного спора было вынуждено привлечь специалиста и понести в связи с этим расходы на оплату его услуг.

На основании изложенного, определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции общество заявило ходатайство о взыскании с Администрации в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб., представив в подтверждение дополнительное соглашение № 1 от 16.03.2015 к договору на оказание юридических услуг от 25.04.2014, заключенное с Шелемовой Г.М., расходный кассовый ордер от 16.03.2015 на сумму 10 000 руб.

Судом апелляционной инстанции данное заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ, так как судебные расходы документально подтверждены и являются разумными, факт их оказания и оплаты подтверждается представленными доказательствами.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2015 года по делу № А71-3080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования "город Ижевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор-Плюс» (ОГРН 1021801501700, ИНН 1833021670) 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.В.Макаров