Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А60-54712/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2750/2015-ГКу

г. Пермь

30.03.2015                                                                         Дело № А60-54712/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "МедиаАрт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015,

принятое судьей Соболевой Н.В.,

по делу № А60-54712/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург)

к ООО "МедиаАрт" (ОГРН 1136679011369, ИНН 6679036791, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии:                                        

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, общество «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «МедиаАрт» (далее – ответчик, общество «МедиаАрт») о взыскании 86 591 руб. 71 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг интеллектуальной сети от 10.02.2014 № 5647993.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2015 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылается на неполное выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

 Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 25.03.2015 ответчику отказано в принятии приложенного к апелляционной жалобе дополнительного доказательства (акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 – 18.02.2015 между ООО «МедиаАрт» и ОАО «Ростелеком») на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «Ростелеком» (оператор связи) и «МедиаАрт» (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг интеллектуальной сети от 10.02.2014 № 5647993 (далее – договор), по условиям которого (пункт 2.1 договора) предметом договора является предоставление абоненту следующих услуг: выделение абоненту логических номеров из ресурса нумерации услуг ИС; обеспечение доступа пользователей к логическим номерам абонента; осуществление переадресации входящих вызовов с логического номера абонента на соответствующие физические номера абонента, указанные в приложении к договору.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг ИС определяется согласно утверждаемому оператором Прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно.

Оплата по договору включает: единовременный платеж за предоставление доступа к ИС (выделение в пользование абонентом логического номера); ежемесячный платеж за предоставление в пользование нумерации ИС (пользование логическим номером); ежемесячный платеж за переадресацию вызова с номера ИС на транслированный номер абонента услуги; ежемесячный платеж за предоставление телефонного соединения пользователю с логическим номером абонента услуг ИС (по услугам «Бесплатный вызов» и «Телеголосование»).

Абонент производит оплату стоимости услуг ИС платежными поручениями не позднее 20 дней с даты выставления счета (пункт 4.4.3 договора).

В силу подпункта ж) пункта 3.1 договора оператор связи обязан по истечении расчетного периода обеспечить абоненту доставку счета и счета-фактуры в 5-дневный срок с момента выставления счета.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных за период с 01.06.2014 по 31.10.2014, послужило основанием для обращения общества «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, ответчиком не оспорен факт оказания услуг за спорный период, не заявлены претензии относительно расчета задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.12.2014 местом нахождения ответчика является: 620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 68, стр. 3, оф. 402.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.12.2014 направлена арбитражным судом обществу «МедиаАрт» заказным письмом с уведомлением по месту его нахождения.

В соответствии с почтовым уведомлением о вручении копия судебного акта получена ответчиком 26.12.2014.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения арбитражным судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 13.03.2014 № 60 на сумму 1 168 руб. 78 коп., от 23.04.2014 № 110 на сумму 9 168 руб. 39 коп., от 23.04.2014 № 111 на сумму 7 027 руб. 28 коп., от 15.05.2014 № 131 на сумму 20 312 руб. 81 коп., от 26.05.2014 № 145 на сумму 9 549 руб. 15 коп., от 25.06.2014 № 174 на сумму 24 034 руб. 11 коп., от 05.08.2014 № 227 на сумму 12 543 руб. 67 коп., от 11.09.2014 № 269 на сумму 4 913 руб. 25 коп., от 22.09.2014 № 277 на сумму 8 822 руб. 47 коп., от 28.10.2014 № 343 на сумму 88 руб. 82 коп., отклонен судом апелляционной инстанции.

Определением от 21.12.2014 суд первой инстанции предлагал ответчику в срок до 20.01.2015 представить мотивированный отзыв с документальным подтверждением, доказательства погашения задолженности, при наличии возражений – контррасчет.

В нарушение требований суда первой инстанции обществом «МедиаАрт» в материалы дела не представлены соответствующие документы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как разъяснено в пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 10.02.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку обществом «МедиаАрт» в установленный определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2015 срок не представлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., и настоящее постановление судом принято в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015 по делу № А60-54712/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МедиаАрт» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья                                                                            О.В.Суслова