Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А50-20516/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-655/2015-АК

г. Пермь

30 марта 2015 года                                                   Дело № А50-20516/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца ООО «Торговый центр Милый дом» (ОГРН 1025900913048, ИНН 5904035020) – Лузина Е.А., паспорт, доверенность от 25.03.2015;

от ответчика ООО «Верхнекамсервис» (ОГРН 1075904019047, ИНН 5904172877) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Верхнекамсервис»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года

по делу № А50-20516/2014,

принятое судьей Морозовой Т.В.,

по иску ООО «Торговый центр Милый дом»

к ООО «Верхнекамсервис»

о взыскании 1 400 000 руб.,

установил:

ООО «Торговый центр Милый дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Верхнекамсервис» (далее -ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2013 в сумме  1 220 000 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК ПФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что не был уведомлен о возникновении судебного спора, месте и времени судебного заседания. Также указывает на то, что в соответствии с условиями договора арендатор имеет право на возмещение арендодателем своих расходов на уплату эксплуатационных платежей либо на зачет произведенных расходов в счет уплаты арендной платы. Ответчиком указанные расходы понесены, однако в расчете истца они не учтены.

Представитель истца просил согласно представленному в судебное заседание письменному отзыву на апелляционную жалобу решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого ответчику в аренду передаются нежилые помещения общей площадью 1 472,6 кв.м., расположенные 1-2-этажном кирпичном здании магазина (лит. А) по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 54 (п. 1.1.1 договора) (л.д. 20-21).

Согласно п. 3.1. договора за пользование помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой определяется сторонами исходя из фактического количества сданных арендатором в субаренду помещений из расчета 33,95 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Пунктом 3.2. договора установлено, что помимо арендной платы арендатор обязуется ежемесячно оплачивать соответствующим организациям-поставщикам за арендодателя все эксплуатационные платежи за помещения (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, плату за земельный участок и т.п.). Арендатор имеет право на возмещение арендодателем своих расходов на уплату эксплуатационных платежей либо на зачет произведенных расходов в счет уплаты арендной платы, за вычетом эксплуатационных платежей, равных стоимости услуг электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, фактически потребленных и оплаченных арендатору субарендаторами помещений.

Пунктом 4.3. договора установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров. Претензии направляются другой стороне в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении. Срок ответ на претензию – 60 дней с момента получения другой стороной. По окончании указанного срока в случае неполучения ответа на направленную претензию либо несогласия с ответом спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Согласно п. 5.2. стороны обязаны немедленно извещать друг друга обо всех изменениях почтовых и платежных реквизитов. Действия, совершенные по старым адресам и счетам до поступления уведомления об их изменении, засчитываются в исполнение обязательств.

Дополнительным соглашением от 01.11.2014 к договору аренды стороны определили, что в период с 01.11.2013 по 31.12.2013 за пользование помещениями арендатор уплачивает арендную плату в размере 100 000 руб. ежемесячно, с 01.04.2014  - 200 000 руб. ежемесячно (л.д. 24).

Арендная плата перечисляется арендодателю не позднее 25 числа каждого месяца (п.3 Доп. Соглашения).

Кроме того внесены изменения в п. 4.3. договора: срок ответа на претензию – 14 дней с момента получения стороной.

Стороны договорились, что подписание дополнительного соглашения является подтверждением арендатором наличия задолженности перед арендодателем по договору в размере 800 000 руб. (п. 6 Доп.Соглашения).

Поскольку обязательства по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялись, 11.09.2014 арендодатель направил претензию, в которой просил  погасить имеющуюся задолженность в размере 1 350 000 руб. (л.д. 34-35).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Принимая во внимание, что предметом договора от 01.11.2013  является аренда нежилых помещений, то к отношениям сторон по его исполнению подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным нежилым помещением ответчиком надлежащим образом не исполнены; доказательств внесения задолженности в размере 800 000 руб. (образовалась на 27.03.2014),  420 000 руб.  за период с 27.03.2014 по 31.08.2014  установленном размере не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по уплате арендной платы за указанный период.

Расчет проверен судами обеих инстанций и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы относительно несоблюдения истцом условий договора при расчете иска судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Как видно из материалов дела, до предъявления настоящего искового заявления в суд ответчик истцу заявление о зачете не направлял, в рамках настоящего дела соответствующих встречных требований не заявил.

Кроме того, из содержания договора аренды не следует, что понесенные арендатором затраты на эксплуатационные расходы безусловно засчитываются в счет арендной платы.

В силу указанного суд не вправе выйти за пределы заявленных ООО «Торговый центр Милый дом» требований и оценить доводы ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанцией не принимаются в силу следующего.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно положениям части 4 статьи 121, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о времени и месте судебного заседания, судебные акты направляются по месту нахождения юридического лица (адресата), определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), и лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.10.2014 юридическим адресом ООО «Верхнекамсервис» являлся адрес: г. Пермь, ул. Бригадирская, д. 26 (л.д. 57). Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 10).

Определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу) от 08.08.2014; об обеспечения иска направлены ответчику по юридическому адресу, получены 21.10.2014 по доверенности Тулевой Е.С. (л.д. 1-2, 2б, 3-6, 6б).

Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является юридическим адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, заявитель жалобы не представил, как не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения им (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что  ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Учитывая изложенное, судебный акт  принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2014 года по делу № А50-20516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева