Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А60-48767/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1855/2015-АКу

г. Пермь

30 марта 2015 года                                                           Дело № А60-48767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица – Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 января 2015 года

по делу № А60-48767/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее – заинтересованное лицо, ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015  заявленные требования удовлетворены, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ссылаясь на то что судом не были приняты во внимание и не получили свою оценку доводы заинтересованного лица о том, что заявителем не предоставлено доказательств нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления № 62010979093460. В жалобе также содержатся доводы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили (от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, заявителем в результате проведенного анализа письменного обращения гражданина С.В.Кузнецова на нарушение прав пользователя услуг почтовой связи (от 23.10.2014 №09-03/02-1233/66) выявлено осуществление заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с нарушением п. 5 требований, предусмотренных лицензией № 108074 («При оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ), а именно: 1.подп. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (далее – ПОУПС, Правила). 2. подп. «в» п. 47 ПОУПС: абз. 4 ст. 14, абз. 1, 2 и 4 ст. 16, абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Правонарушение выразилось в том, что на сети почтовой связи ФГУП «Почта России» не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора: не соблюдаются контрольные сроки пересылки посылок, нормативы их обработки и перевозки.

В ходе рассмотрения обращения установлено следующее: 1. На сети почтовой связи ФГУП «Почта России» не соблюдаются контрольные сроки пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки. При оказании услуг почтовой связи по пересылке посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом № 62010979093460 по собственной сети из г. Екатеринбурга в г. Воткинск Удмуртской Республики не соблюдены контрольные сроки её пересылки. Посылка была принята для пересылки в ОПС «Екатеринбург 620109» 09.10.2014. Поступила в место вручения «Воткинск 427431» и вручена адресату 25.10.2014, что подтверждается информацией сайта ФГУП «Почта России» о приёме денежного перевода наложенного платежа. В соответствии с п. 4 ПОУПС оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» приказом от 05.06.2007 № 229-п установлены контрольные сроки пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки. Контрольный срок пересылки посылок из г. Екатеринбурга в г. Воткинск Удмуртской Республики составляет не более 9 дней: в том числе - из г. Екатеринбурга в г. Ижевск - не более 5 дней, из г. Ижевска в г. Воткинск - не более 4 дней. Фактически срок пересылки посылки составил 16 дней - нарушение подп. «а» п. 47 ПОУПС; абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; приказа ФГУП «Почта России» от 05.06.2007 № 229-п, изданного во исполнение п. 4 постановления Правительства РФ от 15.04.2005 № 221. 2. Оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» в связи с несвоевременной доставкой посылки № 62010979093460 адресату не выполнены обязанности оператора почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в установленные сроки и обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора – нарушение п.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; абз. 4 ст. 14, абз. 1,4 ст. 16, абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и подп. «в» пункта 47 ПОУПС.

Заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 30.10.2014 № 1707-Пр/4.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон № 126-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно ст. 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи – деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; оператор связи – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2 Закона №126-ФЗ).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

В соответствии с подп. «а», «в» п. 47 ПОУПС операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Статьей 16 Закона № 176-ФЗ установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу п. 5 лицензии заинтересованного лица от 11.04.2013 № 108074 лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Факт совершения заинтересованным лицом указанных нарушений лицензионных требований и условий подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру  санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом того, что совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ФГУП «Почта России» деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, несогласие заявителя с оценкой установленных