Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А60-57156/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3232/2015-ГК

г. Пермь

30 марта 2015 года                                                       Дело №А60-57156/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Макарова Т.В.,

судей                                   Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при неявке в судебное лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2015 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по делу №А60-57156/2014,

принятое судьей Коликовым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ОГРН 1027739021914, ИНН 7704217620)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ГРУПП» (ОГРН 1096670030841, ИНН 6670271381)

об изъятии предмета лизинга,

установил:

 ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось с в Арбитражный суд Свердловской области суд иском к ООО «ДЕЛЬТА-ГРУПП» об изъятии предмета лизинга – бортового автомобиля марки МАЗ-6312А8-370-015, 2012 года выпуска, VIN_Y3M6312ABC0000792, гос.номер Т_002_СК_96.

Исковые требования основаны на том, что ООО «Дельта-групп» задолженность по лизинговым платежам не погашена, предмет лизинга ответчиком не возвращен.

Определением суда от 02.02.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках деле о банкротстве.

Истец, «Лизинговая компания УРАЛСИБ», с определением суда от 02.02.2015 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы со ссылкой на положения абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указывает, на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что обязательство по внесению лизинговых платежей должником не исполнено, основания для перехода права собственности на переданное в лизинг имущество к лизингополучателю отсутствуют, следовательно, истец требует вернуть принадлежащее ему имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу должника, а заявленный иск не содержит в качестве своего предмета требования имущественного характера, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, поэтому в данном случае на заявленное требование об изъятии у должника предмета лизинга не распространяются положения ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о рассмотрении такого требования только в рамках дела о банкротстве, требование о возврате предмета лизинга вне рамок дела о банкротстве судом первой инстанции было оставлено без рассмотрения неправомерно.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2014 было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ГРУПП» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу с присвоением №А60-16207/2014.

Решением суда от 30.05.2014 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2014) ликвидируемый должник ООО «Дельта-Групп» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тихомиров Виталий Андреевич.

 «Лизинговая компания УРАЛСИБ» требует изъять у общества «ДЕЛЬТА-ГРУПП» имущество, являвшееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) №ЕКБ-0530-12А от 27.04.2012, и не возвращенное ответчиком после прекращения действия договора лизинга в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку обязательство по внесению лизинговых платежей должником не исполнено, основания для перехода права собственности в отношении переданного в лизинг имущества к лизингополучателю отсутствуют.

Соответственно, в настоящем случае истец требует вернуть принадлежащее ему имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу должника, а заявленный иск не содержит в качестве своего предмета требования имущественного характера, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, поэтому в данном случае на заявленное требование об изъятии у должника предмета лизинга  не распространяются положения ст.126 Закона о банкротстве о рассмотрении такого требования только в рамках дела о банкротстве, и, как следствие, основания для оставления без рассмотрения искового заявления, предусмотренные  ст. 148 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 на основании ч. 3 ст. 270, ст. 272 АПК РФ подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А60-57156/2014 отменить.

Направить дело №А60-57156/2014 на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина