Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А60-31666/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2040/2015-АК

г. Пермь

30 марта 2015 года                                                   Дело №А60-31666/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е. Ю., Васевой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя Товарищества собственников жилья «Факел» (ОГРН 1096673002909, ИНН 6673198115): Фокеева О. Л., паспорт, протокол №9 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Факел» от 18.07.2013;

от заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661): не явились;

от третьего лица Волкова Ивана Андреевича: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Товарищества собственников жилья «Факел» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года

по делу №А60-31666/2014,

принятое судьей Микушиной Н. В.,

по заявлению Товарищества собственников жилья «Факел»

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Волков Иван Андреевич

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Товарищество собственников жилья «Факел» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Факел») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, администрация) от 22.04.2014 №1124 о переводе квартиры №4 дома №33 по улице Индустрии в г. Екатеринбурге в нежилой фонд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2014 года) в удовлетворении требований товарищества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Факел» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы товарищество указывает на неправомерность вынесения оспариваемого постановления ввиду отсутствия полученного согласия всех собственников помещений в доме на перевод жилого помещения в нежилое, которое необходимо, поскольку производство работ в соответствии с проектом приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений дома. 

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Администрация письменного отзыва на жалобу не представила.

Третье лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на законность и обоснованность судебного акта.

Заинтересованное лицо, а также третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Волкову И. А. на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, общей площадью 53,7 кв.м, расположенная на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 33-4. Право собственности заявителя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2010 серии 66 АД № 609292 (т. 1 л. д. 50).

Волков И. А. обратился в администрацию с заявлением о переводе жилой квартиры в нежилое помещение.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.04.2014 №1124 указанное помещение переведено в нежилое для размещения магазина непродовольственных товаров (т. 1 л.д. 47).

Полагая, что данным постановлением нарушены права собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в котором находится названная квартира, на управление общим имуществом, ТСЖ «Факел» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворения заявленных требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя товарищества, присутствующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, необходимый пакет документов (ст. 23 ЖК РФ.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения условий перевода помещения, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 24 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 3  ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Таким образом, положения частей 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Проектом перепланировки квартиры №4 по ул. Индустрии, 33 под магазин промышленных товаров, предусмотрено проведение работ по расширению вниз оконных проемов для организации входа в магазин и витрин (посредством демонтажа подоконной части кладки существующего проектного оконного проема), устройству входной группы (крыльца), демонтажу существующих ненесущих перегородок, конструкции пола по деревянным лагам и возведение вновь перегородок из пазогребневых блоков.

Положениями ст. 36 ЖК РФ ограждающие ненесущие стены (наружные стены здания) отнесены к общему имуществу дома, поэтому их частичное разрушение (в том числе для устройства двери) влечет уменьшение этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 6.2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и подп. «в» п. 2 раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, несущие стены и ограждающие конструкции относятся к общему имуществу всех собственников помещений в нем, в связи с чем, действия по частичной разборке несущей стены требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.

Из указанных норм следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение, сопровождающийся реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможен только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое, в материалы дела не представлено.

При этом, также следует отметить, что земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, входит в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в связи с осуществлением перепланировки и переустройства изменится порядок пользования земельным участком, являющимся общей долевой собственностью (часть земельного участка, ранее находившаяся в свободном доступе, будет занята под оборудование входной группы, устройство крыльца), распоряжение которым в соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что объект и режим использования земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, изменятся, однако, данный вопрос собственниками не решался, согласие указанных лиц не получено.

Поскольку согласие собственников помещений в доме на осуществление перепланировки (переустройства) помещения, а также на использование Волковым И. А. не было получено, считать соблюденными условия перевода помещения, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ, не представляется возможным, соответственно, у администрации, в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, отсутствовали правовые основания для перевода спорной квартиры постановлением от 22.04.2014 №1124 в нежилой фонд.  

Соответствующие выводы суда, не принявшего во внимание, что положения частей 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признаны апелляционным судом ошибочными, оснований для отказа в удовлетворении требований ТСЖ «Факел» у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый судебный акт следует отменить, требования ТСЖ «Факел» удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела с администрации в пользу товарищества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции и подачу апелляционной жалобы в размере 3 500 руб.

В силу ст. 104 АПК РФ ТСЖ «Факел» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 6 от 29.01.2015.

Руководствуясь статьями  104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года по делу № А60-31666/2014 отменить.

Заявление товарищества собственников жилья «Факел» удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации города Екатеринбурга № 1124 от 22.04.2014 «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Индустрии, д. 33, кв. 4, в нежилое помещение».

Обязать администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с администрации города Екатеринбурга в пользу товарищества собственников жилья «Факел» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья «Факел» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 6 от 29.01.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Е.Е. Васева