Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А60-6746/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3471/2008-АК

г. Пермь

10 июня 2008 года                                                      Дело № А60-6746/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой  Н. М.

судей   Риб Л.Х., Мещеряковой  Т.И.

при ведении протокола судебного заседания Тухватуллиной  Э.Р.

при участии:

от заявителя ОАО «Волчанское»: не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Волчанское» (истец по делу)

на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 17 апреля 2008 года

по делу № А60-6746/2008,

принятое судьей  Ивановой С.О.

по заявлению ОАО «Волчанское»

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области

об оспаривании решения о привлечения  к административной ответственности,

установил:

ОАО «Волчанское» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  по делу об административном правонарушении от 18.03.2008 № 39 Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за осуществление наличных денежных расчетов при продаже товара без применения ККТ.

Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 17.04.2008 г. в удовлетворении  заявленных требований  отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель по делу обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда отменить и признать незаконным постановление инспекции № 39 от 18.03.2008г. о привлечении к административной ответственности. Общество полагает, что  не обязано применять ККТ  в соответствии  с п.3 ст.2 ФЗ от 22.05.2003г. №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", так как  торговая точка не имеет необходимых условий для торговли с использованием ККТ (обеспечение сохранности товара, возможности установления ККТ, в нем отсутствует отопление, торговое оборудование).

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008 года налоговым органом  проведена проверка соблюдения требований  законодательства  по применению контрольно-кассовой техники   в киоске, принадлежащем  ОАО « Волчанское», расположенного по адресу: г. Волчанск, ул. Социалистическая.

В ходе проверки  было установлено, что продавцом Шиян Н.Н. осуществлялась продажа   двух пачек молока на общую сумму 36,00 руб. без применения  ККТ, в результате чего была нарушена ст.2 ФЗ РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов…», что  отражено в акте проверки  № 002576 от 04.03.2008г. ( л.д.26-29).

 По данному факту в отношении Общества был составлен протокол от 06.03.2008 № 002576 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ (л.д.11). По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки налоговым органом вынесено постановление от 18.03.2008г. № 39 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления заявителем денежных расчетов в сумме 36,00 руб. без применения ККТ подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати  до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Закона о ККТ организации при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003     № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест.

Таким образом, право на торговлю без применения ККТ законодатель ставит в зависимости от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

В соответствии с положениями ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, павильоном является строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, а киоском - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.

Определение основных понятий в области торговли установлено также Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденным Постановлением Госстандарта России 11.08.1999 N 242-ст. В соответствии с п. 36 указанного государственного стандарта павильон - оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; в соответствии с п. 37 киоск - это оснащенное торговым оборудованием строение, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  ОАО « Волчанское» осуществляет продажу  молока в киоске, расположенного по адресу: г. Волчанск, ул. Социалистическая. Проверенная торговая точка представляет собой обособленное, стационарное торговое место, обустроенное закрытое  металлическое сооружение, передняя часть его имеет окна, закрывающиеся  в нерабочее время  металлическими ставнями,   обеспечивающее показ и  сохранность товара, оборудованное витринами и прилавком, отделяющим продавца от покупателей, что подтверждается фотоснимками торгового места, произведенными административным органом (л.д.38-40), Таким образом, данное место обеспечивает показ и сохранность товара, следовательно, должно быть оснащено ККТ.

При изложенных обстоятельствах судом установлены обстоятельства, с которыми административное законодательство связывает обязанность общества применять ККТ.

Факт отсутствия ККТ в торговой точке  общества  подтверждается актом о проверке наличных денежных средств № 002576 от 04.03.2008 (л.д. 30). Неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, заявителем не оспаривается. Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается актом проверки № 002576 от 04.03.2008г., протоколом об административном правонарушении № 002576 от 06.03.2008, а также объяснениями продавца Шиян Н.Н.( л.д.32) и директора общества  Веникова Е.Д. (л.д.33)

При этом ссылка заявителя на то, что киоск не является торговым местом аналогично объектам стационарной торговой сети, так как представляет собой неотапливаемую металлоконструкцию, не связанную фундаментом с земельным участком, в которой отсутствуют канализация, водоснабжение,  отопление,  отклоняется, так как  статья 346.27 НК РФ и  ГОСТ Р 51303-99 не содержат таких требований для отнесения торгового объекта  к киоску.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. При рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении (п.3 ст.26.1 КоАП РФ). В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5КоАП РФ, в действиях Общества является доказанным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 06.03.2008г. № 002576 и постановление о назначении административного наказания № 39 от 18.03.2008г. составлены в присутствии законного представителя. Наказание применено административным органом в размере 30 000 руб., т.е. в минимальном размере санкции, установленном для юридических лиц ст. 14.5. КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 17.04.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Волчанское» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда  Свердловской области  от 17.04.2008г.  по делу № А60-6746/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Волчанское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

 Л. Х. Риб

Т. И. Мещерякова