Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А60-46506/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2207/2015-АК

г. Пермь

27 марта 2015 года                                                   Дело № А60-46506/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Васевой Е.Е, Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от  заявителя общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" (ОГРН 1026602346198, ИНН 6658078487) - не явились, извещены надлежащим образом;

от  заинтересованного лица Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест"

на решение   Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года

по делу № А60-46506/2014,

принятое судьей П.Н.Киреевым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест"  

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17)  

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест» (далее – общество,  заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17) (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 14.10.2014 №153.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что взаимоотношения ООО "Уралстройинвест" и Калимбетова СВ. в части предоставления ему безвозвратной денежной ссуды в размере 759754 руб. носят гражданско-правовой имущественный характер и договор дарения оформлен в письменной форме, соответственно, отсутствуют основания для начисления страховых взносов. Данный вывод подтверждается и разъяснениями Минздравсоцразвития России в письме от 05.03.2010г. № 473-19, которые судом не были приняты во внимание. Вывод суда о трудовом характере правоотношений не состоятелен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 17 Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и является плательщиком страховых взносов (регистрационный номер 6608545576).

Заинтересованным лицом в отношении ООО «Уралстройинвест» была проведена выездная документальная проверка,  в ходе которой было установлено, что у заявителя имеется недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 9824,91 рублей, образовавшаяся за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в Фонд (15 числа каждого месяца), в результате занижения облагаемой базы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний из-за не включения в базу для начисления страховых взносов в 2012 году суммы погашения ссудной задолженности для приобретения жилья Калимбетова С.В. в сумме 779754 руб. 00 коп.   

Результаты проверки оформлены актом проверки  от 18.09.2014 № 264Н/С. Составлен протокол от 10.10.2014г. № 264 н/с о рассмотрении материалов выездной проверки страхователя ООО «Уралстройинвест».

В отношении заявителя, управлением было принято решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и предложил заявителю перечислить в добровольном порядке сумму недоимки в сумме 9824 руб. 91 коп., пени в сумме 4042 руб. 93 коп. и штраф в размере 1964 руб. 98 коп. 

Требованием от 29.10.2014 №153 заинтересованному лицу был предоставлен срок для добровольной уплаты недоимки до 08.11.2014.

Не согласившись с указанным решением, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания  решения Фонда от 14.10.2014 №153 недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно положениям части 3 статьи 7 Закона о страховых взносах, не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Частью 1 статьи 8 Закона о страховых взносах предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 198-2-лс от 21.05.2004г.  Калимбетов Сергей Владимирович принят на постоянную работу в ООО "Уралстройинвест".

В 2007 году общество "Уралстройинвест" предоставила Калимбетову С.В. беспроцентную денежную ссуду в размере 2379754,00 руб. для приобретения жилья.

 Погашение ссуды осуществлялось за счет средств предприятия. Решением общего собрания участников ООО «Уралстройинвест» от 31.08.2012 года нераспределенная прибыль предприятия в сумме 779754,00 руб. была направлена на погашение ссудной задолженности Калимбетова С.В.

Из представленных в материалы дела текстов заключенных  договоров не усматривается, что они заключены во исполнение обязательств, предусмотренных трудовыми договорами. Выполнение обязательств по вышеуказанным договорам не поставлено в зависимость от исполнения работником своих трудовых функций.

Имеющиеся у общества трудовые договоры с работниками не содержат обязательств общества предоставить работникам беспроцентный целевой заем, либо заключить с ними договор купли-продажи жилья с рассрочкой платежа, как не содержат обязанности общества погашению ссудной задолженности.

 При данных обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что спорная сумма 779754 руб. 00 коп.   не может рассматриваться в качестве выплаты или иного вознаграждения работнику на основании трудового договора либо гражданско-правового договора, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление ссуды работнику  не ставится в зависимость от качества выполнения им своих трудовых функций и не зависит от каких-либо иных особенностей труда.

Фондом в материалы дела не представлено доказательств того, что предоставление ссуды произведено в качестве поощрения за труд, либо было гарантировано работнику за достижение какого-либо результата.

При этом судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что коллективным трудовым договором общества не предусмотрено такого вида гарантий, как предоставление работникам беспроцентной денежной ссуды.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что общество правомерно не включило в базу для начисления страховых взносов спорную сумму 779754 руб. 00 коп.   

На основании изложенного, решение  Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года по делу № А60-46506/2014 подлежит отмене.

Решение государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17) от 14.10.2014 № 153, подлежит признанию недействительным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года по делу № А60-46506/2014 отменить.

         Признать недействительным решение государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17) от 14.10.2014 № 153, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Обязать государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17) устранить допущенное нарушение прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

Г.Н. Гулякова