Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А60-57704/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3316/2015-ГК

27 марта 2015 года                             г. Пермь                 Дело № А60-57704/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена           25 марта 2015  года,

постановление в полном объеме изготовлено   27 марта 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Мармазовой С.И.,

                                               Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зверевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу предпринимателя

Иванова Антона Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года, принятое судьёй Койновой Н.В. по делу № А60-57704/2014 о признании банкротом ООО "Юридическое бюро "Зевс"

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Предприниматель Иванов Антон Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании банкротом ООО "Юридическое бюро "Зевс" (далее – Должник, Общество «Юридическое бюро «Зевс»), мотивируя свои требования неисполнением последним денежных обязательств перед заявителем в размере 261.101 руб., обоснованность которых подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2014 по делу № А60-44925/2013 и от 09.06.2014 по делу № А60-13840/2014. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2014 заявление предпринимателя Иванова А.А. принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 (резолютивная часть от 02.02.2015, судья Койнова Н.В.) во введении наблюдения в отношении названного должника отказано, производство по настоящему делу о банкротстве прекращено.

Отказывая во введении наблюдения, суд указал на то, что сумма задолженности Общества «Юридическое бюро «Зевс» перед предпринимателем Ивановым А.А. составляет менее чем 300.000 руб. основного долга, в связи с чем отсутствует предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признак, необходимый для введения в отношении должника наблюдения.

Предприниматель Иванов А.А. обжаловал определение от 09.02.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о признании его заявления обоснованным и введении в отношении названного выше должника наблюдения, утверждении временным управляющим Михонина Юрия Афанасьевича, кандидатура которого избрана заявителем.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 33 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, тогда как по настоящему делу должны применяться положения законодательства о банкротстве в прежней его редакции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, что ввиду их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела не препятствует разрешению жалобы по существу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предприниматель Иванов А.А. обосновывает свои требования о признании должника банкротом неисполнением Обществом «Юридическое бюро «Зевс» денежных  обязательств перед заявителем в размере 261.101 руб., в подтверждение чего ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2014 по делу № А60-44925/2013 и от 09.06.2014 по делу № А60-13840/2014. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

При этом согласно пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2014 по делу № А60-44925/2013 с Общества «Юридическое бюро «Зевс» в пользу предпринимателя Иванова А.А. подлежит взысканию 160.903,22 руб. задолженности по арендной плате, 15.083,74 руб. пени, а также 3.909 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 17-24, 25-30).

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 по делу № А60-13840/2014 с Общества «Юридическое бюро «Зевс» в пользу предпринимателя Иванова А.А. подлежит взысканию 93.548,29 руб. задолженности по арендной плате, 5.687,45 руб. неустойки и 3.969,43 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 13-16).

С учетом содержащихся в заявлении Иванова А.А. сведений о получении от должника в ходе исполнительных производств в счет исполнения обязательств 22.000 руб., принимая во внимание положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности платежа для исполнения обязательства в полном объёме, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Иванова А.А. неисполненные перед ним обязательства Общества «Юридическое бюро «Зевс» составляли применительно к положениям статьи 4 Закона о банкротстве 239.519,94 руб. основного долга (задолженность по арендной плате и возмещению госпошлины) и 20.771,19 руб. финансовых санкций (неустойка).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 482-ФЗ) внесены изменения в норму пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, которым регламентированы условия для принятия судом заявления о признании должника банкротом. Согласно прежней редакции данной нормы заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Законом № 482-ФЗ размер указанных требований увеличен до трехсот тысяч рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве вопрос об обоснованности заявления предпринимателя Иванова А.А., исходил из того, что задолженность Общества «Юридическое бюро «Зевс» перед ним составляет менее 300.000 руб. и потому предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 482-ФЗ) условия для введения наблюдения отсутствуют.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 482-ФЗ установлено, что положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в новой редакции применяются по истечении шестидесяти дней с даты утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника (далее – Порядок).

Таким образом, до этого момента для возбуждения дела о банкротстве следует принимать во внимание требования, составляющие в совокупности не менее 100.000 руб.

Ввиду того, что неисполненные свыше трёх месяцев обязательства Общества «Юридическое бюро «Зевс» перед Ивановым А.А. составляют 239.519,94 руб. основного долга, то есть превышают 100.000 руб., в рассматриваемом случае имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 33 и пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве основания для признания заявления обоснованным и введения в отношении должника наблюдения.

Ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права обжалуемое определение от 09.02.2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Заявление предпринимателя Иванова А.А. о признании должника банкротом следует признать обоснованным и ввести в отношении Общества «Юридическое бюро «Зевс» наблюдение.

Одновременно с этим в соответствии с положениями статей 48, 137 Закона о банкротстве  денежные требования заявителя в размере 239.519,94 руб. основного долга и 20.771,19 руб. финансовых санкций подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества «Юридическое бюро «Зевс».

Ввиду того, что Некоммерческим партнерством «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлены доказательства соответствия заявленной Ивановым А.А. кандидатуры Михонина Юрия Афанасьевича требованиям статей 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, указанное лицо подлежит утверждению в качестве временного управляющего Общества «Юридическое бюро «Зевс».

Арбитражному суду первой инстанции надлежит самостоятельно назначить дату и время судебного заседания, в котором настоящее дело о банкротстве после наблюдения будет разрешено по существу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года по делу № А60-57704/2014 отменить.

         Заявление индивидуального предпринимателя Иванова Антона Александровича признать обоснованным и ввести в отношении ООО «Юридическое бюро «Зевс» (ОГРН 1046603993699, ИНН 6671149190) наблюдение.

         Включить требования индивидуального предпринимателя Иванова Антона Александровича в размере 239.519 рублей 94 копейки основного долга и 20.771 рубль 19 копеек финансовых санкций в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Юридическое бюро «Зевс».

         Утвердить временным управляющим ООО «Юридическое бюро «Зевс» Михонина Юрия Афанасьевича, являющегося членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, г.Москва,  Бережковская наб., 10-200, телефон/факс [phone]; e-mail: [email protected]).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                     В.И. Мартемьянов