Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А60-48276/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1881/2015-АКу

г. Пермь

27 марта 2015 года                                                               Дело № А60-48276/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт") (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): не явились;

от заинтересованного лица (администрация Ленинского района города Екатеринбурга) (ОГРН 1036603993095, ИНН 6661001420): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Ленинского района города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2014 года

по делу № А60-48276/2014,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее – ЗАО «УК «Стандарт», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Ленинского района города Екатеринбурга от 21.10.2014 №141007245 о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Решением арбитражного суда от 26.12.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за нарушение которого установлена ст. 15 Закона № 52-ОЗ.

Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Правом на участие представителей в судебном заседании лица, привлеченные к участию в деле, не воспользовались, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обследовании специалистами МБУ "Инспекция ООС" территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в районе дома № 28 по ул. Чапаева в г. Екатеринбурге обнаружено, что уборка контейнерной площадки от бытового мусора не производится, контейнеры для мусора переполнены, на прилегающей территории к контейнерной площадке разбросаны отходы из жилищ несортированные, отходы упаковочного картона незагрязненные и отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные.

По факту установленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2014 №334, на основании которого 21.10.2014 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 20, 54).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности административным органом события правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона №52-ОЗ. Кроме того, судом указано на неправильную  квалификацию вменяемого обществу правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Закона N 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.

Административным органом обществу вменяется нарушение порядка проведения работ по уборке территории, предусмотренного Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61 (п. 7, 8); Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (пп. «д», д(1)»; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 №170 (п. 3.7.1).

В силу п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в числе прочего, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях; размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в не отведенных под эти цели местах (п. 7 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 41 Правил благоустройства контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно.

Поскольку обследование контейнерной площадки и прилегающей к жилому дому территории было произведено единожды (08.09.2014 в.10.27 час), между тем нормативными актами не предусмотрена обязанность обеспечить вывоз мусора с контейнерной площадки к определенному сроку, утверждение административного органа о нарушении обществом требования о ежедневном вывозе мусора с контейнерной площадки нельзя признать обоснованным.

В данной части выводы суда первой инстанции коллегия апелляционного суда считает обоснованными.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20.03.2015 №308-АД14-5086, относительно применения срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление административного органа.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона №52-ОЗ, составляет два месяца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения (днем обнаружения) административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ЗАО «УК «Стандарт» к административной ответственности, были выявлены 08.09.2014, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, истек 08.11.2014.

Из  системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2014 года по делу №А60-48276/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Ленинского района города Екатеринбурга - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб