Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А50-17972/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-567/2015-АК

г. Пермь

26 марта 2015 года                                                   Дело № А50-17972/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Камтрейд" (ОГРН 1115902012071, ИНН 592883466): Колотильщиков А.С., паспорт, доверенность от 10.11.2014,

от заинтересованного лица – ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787): Вавилова А.С., паспорт, доверенность от 13.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2014 года

по делу № А50-17972/2014,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камтрейд"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камтрейд» (далее – ООО «Камтрейд», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИНФС России по Ленинскому району г. Перми (далее – налоговый орган) от 24.02.2014 № 15/18380/22699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 24.02.2014 № 15/18380/22699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не оспаривая по существу факт возврата товара, налоговый орган указывает на то, что документов, подтверждающих расторжение контракта с инопартнером, реэкспорт товара, иных документов, свидетельствующих об отсутствии объекта налогообложения по НДС, налогоплательщиком в ходе камеральной проверки не представлено.

Также в ходе камеральной проверки не представлено документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов, в связи с чем произведено доначисление НДС, начисление пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налоговый орган также ссылается на то, что законность решения должна быть оценена судом на момент его вынесения, а потому документы, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, представленные только при судебном рассмотрении спора, не могли быть учтены при признании оспариваемого решения недействительным.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО «Камтрейд» по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на отсутствие реализации товара по причине его возврата контрагентом и последующей конфискации в доход государства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми проведена камеральная проверка представленной ООО «Камтрейд» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года.

По итогам камеральной проверки составлен акт от 26.12.2013 № 15/22699 и вынесено решение от 24.02.2014 № 15/18380/22699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением ООО «Камтрейд» доначислен НДС в сумме 6 139 193 руб., пени в сумме 777 185,60 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 227 838 руб.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неисчислении НДС по ставке 18 процентов в отношении операций по реализации товаров иностранной организации, по которым истек 180-й день с даты выпуска товаров в таможенном режиме экспорта, право на применение налоговой ставки 0 процентов не подтверждено.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 30.05.2014 № 18-18/138 апелляционная жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 24.02.2014 № 15/18380/22699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Камтрейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов на момент принятии решения вышестоящим налоговым органом, а также из отсутствия факта реализации товара.

 Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

В силу абзаца второго п. 9 ст. 165 НК РФ в случае непредставления налоговому органу по истечении 180 дней с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 164 НК РФ (10 или 18 процентов).

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 НК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Камтрейд» и фирма «BAKI-Q» (Республика Азербайждан) заключен контракт от 01.03.2013 № RU/37014698/00002, во исполнение условий которого ООО «Камтрейд» по декларации № 10411080/140912/0013531 был реализован товар (средство для чистки оргтехники в металлической аэрозольной упаковке (аэрозольный баллон)) в количестве 22 365 шт. на общую сумму 34 106 625 руб. по цене 1525 руб. за каждый баллон.

Выпуск товара разрешен таможенным органом 14.09.2013.

Документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, по данной операции в течение 180 дней с даты выпуска товаров налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, представлены налогоплательщиком при рассмотрении апелляционной жалобы на оспариваемое решение в вышестоящем налоговом органе. Доводы налогового органа о том, что указанные документы не могли быть учтены при вынесении оспариваемого решения, не ограничивают суд в праве принять решение исходя из представленных в материалы дела документов. Кроме того, документы, подтверждающие право на применение ставки 0% представлены с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, право на применение налоговой ставки 0 процентов подтверждено налогоплательщиком в связи с чем основания для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ отсутствовали. Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума ВАС РФ № 6031/08 и № 6759/12.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку документы, указанные в п. 1 ст. 165 НК РФ, были поданы ООО «Камтрейд» с пропуском установленного законом 180-дневного срока, у него возникала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

Из предписаний п. 9 ст. 165 НК РФ следует, что обязанность по уплате НДС в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита.

Поэтому начисление налоговым органом пени, начиная с 22.10.2012 (с даты, следующей за днем возникновения обязанности по уплате в бюджет НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2012 года) и до истечения 180 дней с даты отгрузки товара на экспорт, является неправомерным.

Вместе с тем на сумму налога в силу ст. 75 НК РФ с учетом положений п. 9 ст. 165 НК РФ о возникновении обязанности по уплате налога подлежат начислению пени, начиная со 181-го дня с даты вывоза товара в режиме экспорта.

В указанной части начисление пени произведено налоговым органом обоснованно.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии факта реализации товара апелляционный суд находит ошибочными, поскольку в рассматриваемом случае реализация товара для целей налогообложения состоялась в момент отгрузки товара на экспорт и его выпуска таможенным органом.

Все последующие операции, связанные с отказом покупателя от товара, его возврат на территорию Российской Федерации и конфискация в доход государства, не имеют правового значения для целей проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Указанные хозяйственные операции подлежат отражению на дату их совершения в соответствующих налоговых периодах.

Указанные выводы, однако, не привели к принятию неправильного решения о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, поскольку как установлено судом, налогоплательщиком подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к моменту принятия решения вышестоящим налоговым органом, в связи с чем основания для доначисления налога и штрафа отсутствовали. Суд первой инстанции правомерно руководствовался постановлениями Президиума ВАС РФ № 6031/08 и 6759/12.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления пеней, начиная со181-го дня с даты отгрузки товара на экспорт. В данной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В остальной части оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2014 года по делу № А50-17972/2014 отменить в части.

Изложить абзацы 1 и 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 24.02.2014 № 15/18380/22699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 6 139 193 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 227 838 руб., пени, начисленной за период до истечения 180 дней с даты отгрузки товара на экспорт как не соответствующее Налоговому кодеку Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 Е.Е.Васева

Судьи

 Г.Н.Гулякова

 Н.М.Савельева