Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А71-2227/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3407/2008-АК

г. Пермь

10 июня 2008 года                                                        Дело № А71-2227/2008

                                                                                                     Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей  Риб Л.Х., Мещеряковой  Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной  Э.Р.

при участии:

от заявителя  МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 59»: не явились, извещены надлежащем образом

от заинтересованного лица  Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике в лице Отдела Государственного пожарного надзора Первомайского района  г. Ижевска:  не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 апреля 2008 года

по делу № А71-2227/2008,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

 по заявлению МОУ «Средняя общеобразовательная школа №59» 

к Отделу Государственного пожарного надзора Первомайского района, г. Ижевск

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 59»  обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением об оспаривании постановления Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике в лице  Отдела Государственного пожарного надзора Первомайского района г. Ижевска № 106 от 07.03.2008г. о привлечении к административной ответственности по  ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

        Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2008 года заявленные требования учреждения удовлетворены.

Главное Управление МЧС России по Удмуртской Республике в лице Отдела Государственного пожарного надзора Первомайского района г. Ижевска (ответчик по делу) с данным судебным актом не согласно, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что вина учреждения доказана. Полагает, что  учреждение не предприняло всех возможных и зависящих от него мер по выполнению законных требований пожарной безопасности, нарушения требований пожарной безопасности, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, относятся к нарушениям с формальным составом  и являются общественно-опасными, недостаточное финансирование учреждения   не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Заявитель, представил письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласен.  Считает решение суда законным и обоснованным. Ссылается на отсутствие вины в своих действиях, так как часть нарушений были устранены до вынесения  предписания административным органом, остальные нарушения устранить не представляется возможным  в связи с отсутствием  денежных средств.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение  распоряжения от 31.01.2008г. № 21  ГУ МЧС России по Удмуртской Республике в лице Отдела Государственного пожарного надзора  Первомайского района г.Ижевска (далее - ОГПН Первомайского района г.Ижевска) в период с 31.01.2008г. по 27.02.2008г. проведена  внеплановая  проверка  за выполнением обязательных требований пожарной безопасности  Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №59» (далее – МОУ «СОШ № 59»), расположенного по адресу:  Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Володарского, 52, по результатам которой были составлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №21 от 15.02.2008г. (л.д.5-6) и вынесено предписание №21 от 27.02.2008г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности  (л.д.7-8).

 Постановлением от 29.02.2008г. заместитель прокурора  Первомайского района г. Ижевска  возбудил дело  об административном правонарушении (л.д. 18-19). 

07.03.2008г., рассмотрев вышеуказанные акт, постановление прокурора о возбуждении административного дела, а также другие материалы проверки, ОГПН  Первомайского района г. Ижевска принял постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 59» по п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (л.д.20-21).

Основанием для привлечения МОУ «СОШ №59» к указанной ответственности послужили нарушения требований пожарной безопасности: двери вентиляционной  камеры, кладовых не обеспечивают требуемый предел огнестойкости не менее 0.6 часа ( СНиП 2.08..02-89* п.1.82), отделка стен, полов путей эвакуации выполнена горючими материалами ( СНиП 21-01-97* п.6.25), допускается складирование горючих материалов  в цокольном этаже ( в помещениях мастерских) (ППБ01-03 п.40, ППБ 101-89 п.2.1.19), отсутствуют предусмотренные проектом двери лестничных клеток ( ППБ 01-03 п.40),  устройства для самозакрывая дверей  лестничных клеток не обеспечивают плотного закрывая дверей ( СНиП 21-01-97* п.6.18), выходы из лестничных клеток на кровлю не обеспечивают требуемый предел огнестойкости ( СНиП 21-01-97* п.8.4), открывание эвакуационного выхода выполнено не по направлению эвакуации людей из звания ( ППБ 01-03 п.52), не обеспечено людям, находящимся внутри здания, свободное открывание двери эвакуационного выхода без ключа ( ППБ 01-03 п.52), временные строения (гаражи), находящиеся во дворе школы, расположены на расстоянии менее 15м от здания школы ( ППБ 01-03 п.21), заужина ширина эвакуационного выхода из спортивного зала в фойе школы (ширина прохода в свету составляет менее 1,2м) (СНиП 21-01-91* п.6.16), каркасы подвесного потолка над актовым залом выполнено из горючих материалов ( СНиП 2.08.02-89* п.1.58, СНиП 21-01-97* п.6.25), двери отсеков книгохранилищ не обеспечивают требуемый предел огнестойкости противопожарными 2-го типа. ( СНиП 2.08.02-89*п.1.68), отделка стен актового зала выполнена из горючих материалов (СНиП 2.08.02-89* п.85).

Считая указанное постановление  неправомерным, МОУ «СОШ №59» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что МОУ «СОШ №59»  были предприняты  все зависящие от нее меры  по соблюдению требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами при эксплуатации школы, в том числе, по получению денежных средств  для  устранения нарушений.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст.38 Закона).

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.

Таким образом, принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что МОУ «СОШ №59» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, установленные стандартами,  нормами  и правилами при эксплуатации  школы, а именно:  на предмет готовности  школы к новому учебному сезону 2007-2008 год  была проведена проверка  от 08.08.2007г.  комиссией, в состав  которой,  в том числе, входил  представитель пожарного надзора  Комаров А.В. По результатам проверки  был составлен Акт от 15.08.2007г. и школа была принята  к учебному сезону. В Акте  проверки не отражено никаких замечаний и предложений комиссии ( л.д. 9-17).

 В Плане мероприятий по текущему ремонту  на 2008-2010гг.  от 17.01.2008 г. запланирована  отделка стен материалами  с пожарной опасностью не более чем Г2, Б2, Д3, Т3 , установка дверей  на выходы лестничных клеток на кровлю требуемым пределом огнестойкости, установка дверей вентиляционной  камеры, кладовых с требуемым пределом огнестойкости (л.д. 45).

Кроме того во исполнение предписания, 14.03.2008г.  комиссией школы списаны с баланса на основании: Акта о списании мягкого и хозяйственного инвентаря №1 от 14.03.2008г. и Акта комиссии № 3 от 14.03.2008г. металлические гаражи, которые подлежат утилизации, то есть сдаче в металлолом (л.д.60-64).

Горючие  материалы, складируемые на первом этаже были убраны еще в ходе осмотра и до вынесения предписания, из десяти дверей лестничных клеток  было установлено восемь также до вынесения предписания в рамках выполнения  противопожарных мероприятий  с одновременной установкой устройств для самозакрывания на них.   Факт приобретения подтверждается справкой выданной  МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Первомайского района» г. Ижевска.( л.д.47).

В материалах дела имеется заключение  от 19.02.2008г. о соблюдении на объекте  МОУ «СОШ №59» требований пожарной безопасности, из которого следует, что  состояние объекта  позволяет  обеспечить  соблюдение требований пожарной безопасности при  осуществлении   образовательной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что выделяемые  учредителями и бюджетом  Удмуртской Республики  средства  противопожарные мероприятия были  полностью потрачены  на их проведение, однако выделенные средства не могли  в полном объеме  покрыть расходы на  все противопожарные мероприятия, кроме того средств из бюджета  было выделено меньше, чем  указывалось  в заявке к смете на 2007-2008гг. МОУ «СОШ №59» неоднократно обращалось с письмами  с просьбой о выделении денежных средств к начальнику отдела образования Администрации Первомайского района г. Ижевска от 13.03.2008г. (л.д. 73). Направлены письма об оказании  благотворительной помощи  депутату Городской думы г. Ижевска  С.Н.Макарову от 26.07.2007г. №91,  депутату  Государственного Совета Удмуртской Республики  В.М. Кушко от 26.07.2007г. №90 (л.д.65). Представленные в материалы дела  документы свидетельствуют  о том, что    МОУ «СОШ №59» оказывалась и безвозмездная помощь от юридических лиц – ООО «Норвест»  письмом от 15.08.2007г.  № 59.

Учитывая, что значительная часть нарушений  была устранена до вынесения постановления, школа предпринимала  меры по соблюдению  норм и правил пожарной безопасности и  ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что МОУ «СОШ № 59» имея возможность выполнить требования правил пожарной безопасности, не приняло всех необходимых для этого мер, судом первой инстанции сделан  правильный вывод о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2008 года по делу № А71-2227/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Л. Х. Риб

Т. И  Мещерякова