Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А60-45398/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18215/2014-ГК

г. Пермь

25 марта 2015 года                                                           Дело № А60-45398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2015 года

о возвращении заявления уполномоченного органа об установлении размера требований кредиторов,

вынесенное судьей Сушковой С.А.

в рамках дела № А60-45398/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Федеральная Стальная Компания» (ОГРН 1036605182547, ИНН 6674096684),

установил:

17.10.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ликвидатора Винницкого А.А. о признании общества с ограниченной ответственностью «Федеральная Стальная Компания» (далее - общество  «Федеральная Стальная Компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 общество  «Федеральная Стальная Компания» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден  Кубелун Валерий Янкелевич.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 29.11.2014.

29.12.2014 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области  (далее – уполномоченный орган, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов общества «Федеральная Стальная Компания» задолженности по обязательным платежам в общей сумме 2 403 331 руб. 32 коп., в том числе 2 334 493 руб. 61 коп. основного долга, 68 837 руб. 71 коп. пени и 11 000 руб. 00 коп. штрафов. Заявление было подано нарочно через окно приема документов Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника возвращено на основании ст.ст.128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с неустранением недостатков, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что обстоятельства оставления заявления (требования) без движения были устранены им в установленный в определении от 15.01.2015 срок путем направления истребуемых документов через систему подачи документов сервиса «Мой арбитр» и получены судом 30.01.2015 в 13 час. 18 мин. (согласно данным картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет).

До начала судебного разбирательства от должника, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, 29.12.2014 налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов общества «Федеральная Стальная Компания» задолженности перед бюджетом в общей сумме 2 403 331 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 заявление уполномоченного органа оставлено без движения до 02.02.2015 в связи с отсутствием доказательств отправки копии заявления (требования) с приложениями конкурсному управляющему должника Кубелуну В.Я. (ч.3 ст.125, ч.1 п.1 ст.126 АПК РФ).

Посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены заявителем в установленный срок, суд определением от 13.02.2015 возвратил заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника в соответствии со ст.129 АПК РФ.

Изучив материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (п.1), документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (п.2); копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (п.4); выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (п.9).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч.2).

Согласно ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если указанные в ч.2 ст.128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ.

Пунктом 4 ч.1 ст.129 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 12.01.2015 об оставлении заявления (жалобы) без движения уполномоченный орган через систему подачи документов сервиса «Мой арбитр» направил ходатайство о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего направление заявления (требования) конкурсному управляющему должника Кубелуну В.Я., а именно, списка внутренних почтовых отправлений, которые получены судом 30.01.2015 в 13 час 18 мин. (согласно данным картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и отсканированным копиям документов).

При таких обстоятельствах, поскольку уполномоченный орган устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный определением от 15.01.2015 срок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.36 постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч.1 ст.268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч.1 ст.268 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года по делу № А60-45398/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          В.И. Мартемьянов

                                                                                           В.И. Романов