Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А50-3411/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15291/2014-ГК

25 марта 2015 года                            г. Пермь                     Дело № А50-3411/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена           23 марта 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено   25 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Мартемьянова В.И.,

                                                        Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хардиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

 (Управления ФНС России по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2015 года, принятое судьёй Черенцевой Н.Ю. в рамках дела № А50-3411/2014 о признании банкротом ООО «Ашатли-Маркет» (ОГРН 1025902117691, ИНН 5930005336)

по обособленному спору по заявлениям ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25 ноября  2014 года по второму вопросу повестки дня,

в судебном заседании приняла участие представитель ФНС России Боронникова Ю.Ю. (уд-е, дов. от 24.04.2014),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

 Определением арбитражного суда от 31.03.2014 в отношении Общества «Ашатли-Маркет» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Федькин Игорь Евгеньевич.

Определением арбитражного суда от 08.07.2014 Федькин И.Е. освобожден от исполнения обязанностей, определением от 13.10.2014 временным управляющим утвержден Саввин Александр Михайлович.

 По инициативе временного управляющего созвано и проведено 25.11.2014 первое собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 100% требований от общего числа требований, включенных в состав реестра требований кредиторов и предоставляющих голоса на собрании кредиторов (ФНС России – 2,3% и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - 97,7%).

По результатам голосования, как следует из протокола № 1  от  25.11.2014, собранием приняты решения по 11-ти вопросам повестки, в том числе по 2-му вопросу повестки голосами 97,7% от общего числа требований кредиторов принято решение  об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления (л.д. 11-13).

ФНС России (далее – Уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.11.2014 по 2-му вопросу повестки об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления, ссылаясь на нарушение данным решением прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2015 (судья Черенцева Н.Ю.) в удовлетворении заявления отказано (л.д. 58-61).

Уполномоченный орган обжаловал определение суда от 09.02.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления. Апеллянт ссылается на то, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, вследствие чего введение в отношении должника внешнего управления нецелесообразно. Также Уполномоченный орган ссылается на назначение 25.03.2015 собрания кредиторов, в повестку которого включен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в связи с невозможностью разработки плана внешнего управления и его утверждения в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора в отсутствие представителей участников дела.

Законность и обоснованность определения от 09.02.2015 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в признании недействительным вышеуказанного решения собрания кредиторов от 25.12.2014 по 2-му вопросу повестки, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что решением собрания об обращение в суд с ходатайством о введении внешнего управления не нарушаются права уполномоченного органа, в деле отсутствуют доказательства безусловной невозможности восстановления должником платежеспособности, со стороны ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) с должником выдутся переговоры о реструктуризации задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления, изменении срока их проведения, обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 25.12.2014 за принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления отдано 97,7 % голосов. Следовательно, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления принято собранием кредиторов в пределах своих полномочий и абсолютным большинством голосов конкурсных кредиторов.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 02.12.2014 в отношении должника введено внешнее управление.

Из материалов настоящего дела очевидно, что в настоящее время участниками дела рассматривается вопрос о возможности (невозможности)  составления и исполнения плана внешнего управления и в зависимости от этого прекращения внешнего управления и перехода к конкурсному производству.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств настоящего дела, даже при наличии тех доказательств невозможности восстановления платежеспособности должника, на которые ссылается уполномоченный орган, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и признании принятого собранием кредиторов решения недействительным.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2015 года по делу № А50-3411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова