Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А50-21296/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-1393/2015-ГК

г. Пермь

25 марта 2015 года                                           Дело №А50-21296/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца (публичного акционерного общества «научно-производственное «Искра»): Телегина Н.Н., (паспорт, доверенность от 15.12.2014);

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз»): представитель не явился;

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2014 года

по делу №А50-21296/2014,

принятое судьей Кудиновой О.В.,

по иску публичного акционерного общества «научно-производственное «Искра» (ОГРН 1025901509798, ИНН 5907001774)

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» (ОГРН 1025901367667, ИНН 5906051980)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

 Публичное акционерное общество «научно-производственное «Искра» 20.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» о взыскании задолженности в размере 80 497 398 руб. 12 коп. по договору №902-952/09 от 20.08.2009 об изготовлении и поставке компрессоров НЦ25М/120.

Исковые требования основаны на том, что общество «Искра-Турбогаз» не исполнило надлежащим образом обязательства по вышеназванному договору.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате поставленной продукции по договору №902-952/09 от 20.08.2009, доказательств уплаты, которой ответчиком в материалы дела не представлено.

Общество «Искра-Турбогаз» с решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что срок оплаты продукции не наступил, и наступит в течение 45-ти банковских дней после поступления всего комплекта документов, поскольку двух из пяти технических актов сдачи-приемки компрессоров НЦ25М/120 в количестве 5 штук с комплектом ЗИПгр. для ГПА-25М-02 КС «Ярынская» №14-18 по ДВС не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ицтец, общество «НПО «Искра», выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав, что .

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.03.2015 представитель общества «НПО «Искра» Телегина Н.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом «НПО «Искра» (Поставщик) и обществом «Искра-Турбогаз» (Покупатель) заключен договор №902-952/09 от 20.08.2009 с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить компрессоры и запчасти к ним согласно условиям договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, наименование, номенклатура, объем, сроки поставки продукции определяются в «Ведомости-спецификации», являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Цены на компрессоры определяются «Протоколом согласования цены», являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №2) (п.1.3. договора).

Согласно Ведомости-спецификации (Приложение №1) Поставщик обязался поставить компрессоры НЦ25М/120 в количестве 5 штук с комплектом ЗИПгр. для ГПА-25М-02 КС «Ярынская» №14-18 по ДВС общей стоимостью 285 324 000 руб.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №37 от 11.04.2012 к договору №902-952/09 от 20.08.2009 расчеты производятся следующим образом:

Выплата аванса осуществляется на основании представленного Поставщиком счета на предоплату в сроки, учитывающие цикл изготовления продукции Поставщиком, а именно:

- в размере 30% от общей стоимости продукции, указанной в ведомости-спецификации в течение 10 календарных дней с момента двустороннего подписания соглашения, но не позднее, чем за 10 месяцев до срока поставки Продукции;

- в размере 30% за 7 месяцев до срока поставки продукции;

- в размере 30% за 3 месяца до срока поставки продукции;

- окончательный расчет за поставленную продукцию в размере оставшихся 10% осуществляется в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.5 договора №902-952/09 от 20.08.2009 в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.11.2009 к протоколу разногласий от 17.09.2009 к договору окончательный расчет за поставленную продукцию, за вычетом выплаченного аванса, осуществляется на основании представленных в соответствии с п. 3.6 договора документов, в течение 45 банковских дней.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора общество «НПО «Искра» выполнило взятые на себя обязательства, поставило в адрес ответчика продукцию, что подтверждается товарной накладной №8561 от 20.11.2013 подписанной обеими сторонами (л.д. 39).

Указанная накладная свидетельствует о приемке ООО «Искра-Турбогаз» продукции ОАО «НПО «Искра» без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам поставки.

Истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура №1921 от 20.11.2013 на сумму 280 614 325 руб. (л.д. 40).

Согласно акту зачета выплаченного аванса по счету-фактуре №1921 от 20.11.2013 (л.д. 41) был произведен зачет выплаченного аванса на сумму 146 451 994,80 руб. К доплате по указанному счету-фактуре следует, 134 162 330,20 руб., за поставку компрессоров в количестве 5 штук.

Выполнение истцом своих обязательств по договору №902-952/09 от 20.08.2009 подтверждается техническими актами приема-передачи продукции агрегата ГПА-25М-02 КС «Ярынская» №15 ДВС №921/005, №16 ДВС №921/006, №17 ДВС №921/007 в количестве 3 штук (л.д.36-38).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, оставление без удовлетворения претензии (л.д. 10-11), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 80 497 398, 12 руб. долга.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основания для окончательной оплаты продукции не наступил, так как обязанность ответчика по оплате поставленного истцом не представлены два из пяти технические Акты приема передачи продукции отклоняется в силу следующего.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

По смыслу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 4.5. договора №902-952/09 от 20.08.2009 сторонами согласовано, что покупатель производит окончательную оплату продукции за вычетом выплаченного аванса, осуществляется на основании представленных в соответствии с п. 3.6 договора документов, в течение 45 банковских дней.

Поскольку ответчиком факт приема товара: трех компрессоров, не был оспорен,  и ответчик в срок, предусмотренный договором, поставленную продукцию не оплатил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 80 497 398,12 руб. задолженности по оплате поставленного товара следует признать основанным на законе и условиях договора.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2014 года по делу №А50-21296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина