Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А71-13149/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6376//2014-ГК

г. Пермь

24 марта 2015 года                                                               Дело № А71-13149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Берлизовой М. А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 декабря 2014 года

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения,

принятое судьей М. А. Ветошкиной

по делу № А71-13149/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска                    (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

заинтересованное лицо: Индустриальный районный отдел службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике, 

об обязании обеспечить подачу горячей воды в многоквартирный дом с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – ООО УК «ЖРП № 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском обязать общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обеспечить подачу горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Спортивная, 17 (до внешней стены многоквартирного дома) с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия на основании статей 8, 12, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д. 5-8).

Определением от 03.02.2014 к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 46 АПК РФ привлечено муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» (т.1, л.д. 151-153).

В судебном заседании 18.03.2014 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о понуждении ответчиков обеспечить подачу коммунального ресурса (горячей воды) надлежащего качества в срок до 01.09.2014 (т.2, л.д.11).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2014  исковые требования удовлетворены. Суд обязал муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» и ООО «УКС» обеспечить в срок не позднее 01 сентября 2014 года подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Спортивная, д. 17 (до внешней границы стены многоквартирного дома). С МО «город Ижевск» в лице Администрации МО «город Ижевск» за счет казны муниципального образования в пользу ООО УК «ЖРП № 8» взыскано 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ООО «УКС» в пользу ООО УК «ЖРП № 8» взыскано 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (т.2, л.д. 13-20).

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 решение суда первой инстанции от 25.03.2014 оставлено без изменения.

        30.10.2014 муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А71-13149/2013 до 30.07.2015 (т. 2 л.д. 119).

        Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2014 (резолютивная часть от 08.12.2014, судья М. А. Ветошкина) в удовлетворении заявления муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска об отсрочке исполнения решения суда от 25.03.2014 по делу № А71-13149/2013 отказано (т. 2 л.д. 151-154).

Не согласившись с определением суда, муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу. Апеллянт полагает, что изложенные им в заявлении обстоятельства являются обоснованными и достаточными для предоставления отсрочки судебного решения. Кроме того, по его мнению, ссылка суда на то, что по настоящему делу уже предоставлена отсрочка исполнения решения другому ответчику (ООО «УКС»), является безосновательной, поскольку каждый из ответчиков выступает в процессе самостоятельно, в связи с чем считает обжалуемый судебный акт основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет, просит отказать должнику в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик указал на  сложность процедуры исполнения решения суда, включающей в себя выделение денежных средств, подготовку проектно-сметной документации, проведение конкурса для осуществления работ, необходимость отключения потребителей тепловой энергии.

        Отказывая должнику в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам,  установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что, вопреки доводам жалобы, обращаясь с заявлением, должник достаточным образом не мотивировал необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу до 30.07.2015.

 Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой. Эту меру суд должен применять лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

 Между тем, должником не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также доказательств необходимости предоставления отсрочки до 30.07.2015, учитывая, что определением суда от 02.10.2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу на срок до 01.07.2015.

Должником не доказано, что в период времени с 01.07.2015 по 30.07.2015 им будут осуществлены конкретные действия, необходимые для обеспечения потребителей горячей водой надлежащего качества.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, по сути дублируют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, и, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, с учетом установленных судом конкретных и индивидуальных обстоятельств, суд также исходил из принципов судопроизводства в арбитражных судах: обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие, обязательности вступивших в законную силу судебных актов (ч. 2 ст. 7, ст. 16 АПК РФ).

Доводам апеллянта судом первой инстанции была дана надлежащая оценка. Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда от 15.12.2014 отмене, апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2014 года по делу № А71-13149/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский