Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А60-40467/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 112/2015-ГК

г. Пермь

24 марта 2015 года                                                          Дело № А60-40467/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Сосновское",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2014 года

по делу № А60-40467/2014,

принятое судьей Павловой Е.А.,  

по иску ООО "КОМТЕХ" (ОГРН 1096671005771, ИНН 6671285789)

к ОАО "Сосновское" (ОГРН 1096658008710, ИНН 6658344587)

третье лицо: ООО "СМП Стандарт – М" (ОГРН 1069674069310, ИНН 6674185581)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМТЕХ" (далее - ООО "КОМТЕХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Сосновское" (далее - ОАО "Сосновское", ответчик) о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 1 500 877 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 662 руб. 48 коп., начисленных за период с 09.08.2014 по 09.09.2014.

Протокольным определением суда от 28.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СМП Стандарт – М" (далее - ООО "СМП Стандарт – М", третье лицо).

Решением суда от 05.12.2014 иск удовлетворен, с ОАО "Сосновское" в пользу ООО "КОМТЕХ" взыскан долг в размере 1 500 877 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 662 руб. 48 коп. за период с 09.08.2014 по 09.09.2014, а также за период с 10.09.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых. Кроме того, с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 115 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на всю присужденную сумму в размере 1 539 655 руб. 20 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения в силу и до полной ее уплаты.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сосновское" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ОАО "Сосновское" является дочерним обществом ОАО «Агропром», которому принадлежит доля в уставном капитале ответчика в размере 99,99947%, прилагает список своих аффилированных лиц. Заявитель жалобы ссылается на то, что основное хозяйственное общество в силу преобладающего участия в уставном капитале имеет возможность определять решения, принимаемые ответчиком, в определенных законом случаях несет солидарную ответственность по обязательствам последнего. По мнению ответчика, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, просит привлечь ОАО «Агропром» в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ходатайство ОАО "Сосновское" о привлечении к участию в деле ОАО «Агропром» в качестве третьего лица судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ, протокольным определением от 24.03.2015 в его удовлетворении отказано, поскольку согласно ч.3 ст.266 АПК РФ а арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 24.03.2015 ответчику на основании ч.2 ст.268 АПК РФ возвращены дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе – список аффилированных лиц ОАО "Сосновское" на 30.09.2014, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Агропром» на 30.10.2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ОАО "Сосновское" (заказчик) и ООО "СМП Стандарт – М" (исполнитель) был заключен договора №30/05/2014, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по ликвидации опасного производственного объекта - элеватор ОАО «Сосновское», расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Краснокамская, 108, в соответствии с проектом.

Исполнитель в силу п.2.1.1 договора обязуется выполнить работы в течение 60 календарных дней с момента, указанного в п.3.3 договора.

Заказчик обязуется оплатить работы исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные раз.3 договора (п.2.2.1).

Согласно п.3.1 работы оплачивается по договорной цене, согласованной в протоколе соглашения о договорной цене (приложение №1). Согласно протоколу соглашения о договорной цене и п.3.2 договора, стоимость работ установлена в размере 2 991 807 руб. 40 коп.

Оплата производится заказчиком путем 50% предварительной оплаты, остальные 50% оплачиваются в течение 10 дней с момента подписания акта приемки работ (п.3.3).

Сдача-приемка выполненных работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.1).

Согласно акту формы КС-2 №1 от 29.07.2014 и соответствующей ему справке о стоимости работ и затрат формы КС-3 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 2 991 807 руб. 40 коп.

Платежными поручениями №31 от 23.07.2014, №189 от 08.07.2014, №111 от 26.06.2014, №97 от 25.06.2014 заказчиком произведена частичная оплата на сумму 700 000 руб.

29.07.2014 между ОАО "Сосновское" и ООО "СМП Стандарт – М" подписан акт зачета взаимных требований на сумму 790 930 руб., согласно п.4 которого задолженность ОАО "Сосновское" после проведения зачета составила 1 500 877 руб. 40 коп.

Между ОАО "Сосновское" и ООО "СМП Стандарт – М" также подписан акт сверки, из которого следует, что на 08.08.2014 долг заказчика был равен 1 500 877 руб. 40 коп.

11.08.2014 между ООО "СМП Стандарт – М" (цедент) и ООО "КОМТЕХ" (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) №08/02, в соответствии с п.1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования выплаты задолженности ОАО "Сосновское" (должник) по договору №20/05/2014 от 30.04.2014 в полном объеме.

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора цессии составляло 1 500 877 руб. 40 коп.

Согласно п.1.3 договора цессии цедент передает цессионарию право требования в полном объеме, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку, штрафы, пени, убытки и упущенную выгоду.

За уступаемые права цессионарий уплачивает цеденту 700 00 руб. в течение 5 календарных дней.

Письмом №19/У от 12.08.2014 должник ОАО "Сосновское" был уведомлен о состоявшейся уступке права.

Платежным поручением №61 от 28.08.2014 ООО "КОМТЕХ" уплатило 700 000 руб. за уступленные ему права.

Ссылаясь на договор цессии от 11.08.2014, а также неисполнение ОАО "Сосновское" обязанности по оплате принятых работ в полном объеме, ООО "КОМТЕХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с должника долг в размере 1 500 877 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 662 руб. 48 коп., начисленные за период с 09.08.2014 по 09.09.2014, произвести начисление процентов с 10.09.2014 по день фактической уплаты основного долга в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел доказанным наличие задолженности на стороне ответчика в заявленном размере, произведя начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч.4 ст.753 ГК РФ).

Представленными в материалы дела актом КС-2 и справкой КС-3, подписанными ОАО "Сосновское" и  ООО "СМП Стандарт – М" без возражений, подтверждается, что исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы общей стоимостью 2 991 807 руб. 40 коп.

Приняв во внимание доказательства частичной оплаты, произведенной ответчиком, акт зачета, акт сверки, суд первой инстанции обоснованно установил размер задолженности ОАО "Сосновское" по оплате выполненных работ в заявленном размере.

Иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Между тем в силу ст.9, 66 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ОАО "Сосновское" просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Агропром», ссылаясь на то, что оно является его аффилированным лицом. Ответчик указывает, что в определенных законом случаях ОАО «Агропром» как основное хозяйственное общество несет солидарную ответственность по обязательствам ОАО "Сосновское".

Как  указано выше, судом апелляционной инстанции отказано  ответчику в удовлетворении  ходатайства о  привлечении ОАО "Сосновское" к участию в деле в качестве  третьего лица. Обжалуемый судебный акт выводов относительно прав и обязанностей ОАО "Сосновское"  не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку отмену  правильного судебного  акта не  влекут.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 05 декабря 2014 года по делу № А60-40467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.А. Гребенкина

О.В. Суслова