Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А50-19768/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1351/2015-ГК

г. Пермь

24 марта 2015 года                                                           Дело №А50-19768/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта  2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца - ООО "ПСК "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ": Болев И.В., паспорт, доверенность от 10.03.2015 №02;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ТЕПЛОГОРСКИЙ КАРЬЕР",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2014 года

по делу № А50-19768/2014,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску ООО "ПСК "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" (ОГРН 1025902305230, ИНН 5943040539)

к ООО "ТЕПЛОГОРСКИЙ КАРЬЕР" (ОГРН 1125906003453, ИНН 5906114711)

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» (далее -  ООО "ПСК "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ТЕПЛОГОРСКИЙ КАРЬЕР" о взыскании долга по договорам подряда в размере 3 604 211 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 319 руб. 43 коп.

Решением суда от 23.12.2014 иск удовлетворен, с ООО "ТЕПЛОГОРСКИЙ КАРЬЕР" в пользу ООО "ПСК "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" взыскан долга в размере 3 604 211 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 319 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 257 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЕПЛОГОРСКИЙ КАРЬЕР" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что сумма его задолженности перед истцом, подтвержденная путевыми листами, составляет 818 920 руб. В путевых листах №38, №39, №40, №541, №531 отсутствует стоимость оказанных услуг; путевые листы №38, №531, №39 содержат идентичную информацию, дублируют друг друга; в путевых листах №39 и №531 затраченное время указано как 88 часов и 200 часов соответственно, при том что в сутках 24 часа. Кроме того, реквизиты универсальных передаточных актов не соответствуют реквизитам, указанным в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.2014 по 08.2014.    

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" (подрядчик) и ООО "ТЕПЛОГОРСКИЙ КАРЬЕР" (заказчик) были заключены договоры подряда от 14.03.2014 №05/2014 и от 01.05.2014 №06/2014 с протоколами разногласий, в соответствии с которыми  заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по планировке площадки под установку дробильно-сортировочного комплекса размером 50*100 м. на объекте по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, п. Тёплая гора, территория карьера, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат и уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, предусмотренными настоящими договорами (п. 1.1. договоров).

Сроки выполнения работ по договору №05/2014 – с 15.03.2014 по 30.04.2014, по договору №06/2014 – с 01.05.2014 по 31.12.2014.

Общая стоимость работ по договорам №05/2014 и №06/2014 определяется исходя их расчета стоимости одного часа работы соответствующей единицы спецтехники. Стоимость одного часа работы единицы спецтехники согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение №2). Простой техники не оплачивается заказчиком в случаях, если простой возник по вине подрядчика (п.2.1 договоров).

Учет фактического количества отработанных часов спецтехники за одну смену, а также количество израсходованного горючего (топлива) по каждому виду работ производится ежедневно и указывается в акте учета отработанных смен (п.2.2 договоров).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком по факту выполнения работ (за фактически отработанное время), указанное в акте учета отработанных смен. Заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами двухстороннего акта выполненных работ (форма КС-2).

Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным, претензии предъявляются сторонами в письменной форме. Срок рассмотрения претензии – 7 рабочих дней с момента ее получения (п.7.4 договоров).

Полагая, что оказанные в рамках договоров № 05/2014 и №06/2014 услуги не были оплачены заказчиком в полном объеме, подрядчик направил в его адрес претензию №258 от 03.09.2014 с требованием погасить долг в размере 3 604 211 руб. 92 коп. до 10.09.2014.

Кроме того, в адрес заказчика направлялось предарбитражное предупреждение с указанием на сумму долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В связи с тем, что требования подрядчика не были удовлетворены, ООО "ПСК "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО "ТЕПЛОГОРСКИЙ КАРЬЕР" долг по договорам подряда в размере 3 604 211 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 319 руб. 43 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание подписанные сторонами договоров без возражений универсальные передаточные документы, путевые листы, акт сверки взаимных расчетов, установив, с учетом частичной оплаты, наличие долга на стороне в заявленном размере и начислив на него проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в                                       п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, путевые листы, подписанные сторонами договоров без возражений, свидетельствуют о том, что истец оказывал ответчику транспортные услуги, выполнял работы по погрузке и перевозке камня и щебня. В путевых листах указано количество отработанных часов, в универсальных передаточных актах – стоимость транспортных услуг.

Согласно расчетам истца, всего работ выполнено на сумму 5 345 171 руб. 92 коп., с учетом частичной оплаты на сумму 1 740 960 руб. долг заказчика составил 3 604 211 руб. 92 коп.

Оспаривая данный расчет, ответчик указывает, что его долг перед истцом равен 818 920 руб., вместе с тем ООО "ТЕПЛОГОРСКИЙ КАРЬЕР" не представлен контррасчет, услуги (работы) в бесспорном объеме также не оплачены.

В отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на недостатки в оформлении путевых листов, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по оплате услуг в части, превышающей 818 920 руб.

Судом апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, рассмотрены и отклонены как несостоятельные. Само по себе отсутствие в части путевых листов указания на стоимость услуг не имеет правового значения, поскольку стоимость таких услуг определена на основании положений договоров №05/2014 и №06/2014 (протоколы согласования договорной цены). Наличие в путевых листах сходной информации является оправданным и не представляет собой дублирование данных о выполненных работах, с учетом того, что подрядчик выполнял аналогичные работы.

Принимая во внимание то, что все документы об оказанных услугах и выполненных работах подписаны сторонами договоров без возражений, скреплены печатями организаций, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требования о взыскании долга. Кроме того, между истцом и ответчиком на спорную сумму подписан акт сверки взаимных расчетов.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2014 года по делу № А50-19768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕПЛОГОРСКИЙ КАРЬЕР" (ОГРН 1125906003453,               ИНН 5906114711) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин

Н.А. Гребенкина