Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А60-88/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3417/2008-ГК

г. Пермь

09 июня  2008г.                                                            Дело № А60-88/2008                                       

         Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  09 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей     Зелениной Т.Л., Жуковой Т.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца ООО «М ТРИ» - не явился, извещен,

от ответчика ООО «Союз» - не явился, извещен,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика     – ООО «Союз»    

на  решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 марта 2008г.

по  делу № А60-88/2008,

принятое судьей Кудиновой Ю.В., 

по иску  ООО «М ТРИ»

к  ООО «Союз»

о взыскании 224 039 руб. 81 коп. долга, процентов,

установил:

         ООО «М ТРИ» обратилось  Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Союз» о взыскании 186 369 руб. 92 коп. задолженности за поставленный товар и  37 669 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Союз» с решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель  ссылается  на то, что судом сделан необоснованный вывод о незаключенности договора купли-продажи от 15.02.2005г., поскольку цена, ассортимент, наименование и производитель товара были согласованы сторонами в Прейскуранте, который направлялся покупателю до заключения договора.

ООО «М ТРИ»,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило,  отзыв не представило.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 15.02.2005г.  ООО «М ТРИ» (продавец) и ООО «Союз» (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, а покупатель - принять и оплатить товар по прейскуранту продавца, где указана   цена, ассортимент, наименование и производитель товара.

Общая сумма договора определяется как сумма стоимости товара по счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным и иным документам приема-передачи (п. 1.3. договора).

По товарным  накладным № МТ-03002 от 21.02.2005г., № МТ-08920 от 30.04.2005г., № МТ-24415 от 25.10.2005г., № МТ-24430 от 25.10.2005г., № МТ-24431 от 25.10.2005г., № МТ-24432 от 25.10.2005г., № МТ-1259 от 25.05.2006г. истец поставил ответчику товар – алкогольную продукцию.

Задолженность ответчика  с учетом  возврата товара и частичной оплаты составила 186 369 руб. 92 коп.

Последнее обстоятельство и послужило основанием для предъявления данного иска.

Суд признал требования истца обоснованными, иск удовлетворил (ст.ст. 486, 309, 395  ГК РФ).

Доводы  заявителя жалобы о том,  что поставка товара по указанным  накладным осуществлялась в рамках договора купли-продажи  от 15.02.2005г. и к отношениям сторон  (в частности, при расчете процентов) следует применять пункт 5.4 договора (отсрочка оплаты на 30 дней),   приняты быть не могут. 

 В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Собственно договор таких данных не содержит. В  товарных накладных ссылки на договор купли-продажи от 15.02.2005г. не имеется, счета-фактуры и прейскурант  в материалах дела отсутствуют. Таким образом,  поставка товара по имеющимся в деле накладным  правомерно расценена судом  как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.  

Прейскурант, приложенный к апелляционной жалобе, судом не принимается в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ. Кроме этого,  прейскурант с реквизитами ООО «М ТРИ» не содержит подписи не только ООО «Союз», но и самого продавца. 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована  часть решения, арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части  (п. 5 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2008г. отмене (изменению)  не подлежит.

 Госпошлина по  апелляционной жалобе относится на заявителя  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2008г. по делу  № А60-88/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Л. Зеленина

  Т.М. Жукова