Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А50-20037/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1364/2015-ГК

г. Пермь

23 марта 2015 года                                                           Дело № А50-20037/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

при участии:

от истца, ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" – Бугрина И.С., доверенность от 25.11.2014 № 923;

от ответчика, Администрации городского округа "город Губаха" Пермского края – не явились;

от заинтересованного лица, Отдела судебных приставов по г. Губахе ГУФССП по Пермскому краю – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Администрации городского округа "город Губаха" Пермского края,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 декабря 2014 года

о выдаче дубликата исполнительного листа,

вынесенное судьей Кудиновой О.В.,

по делу № А50-20037/2010

по иску ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841)

к Администрации городского округа "город Губаха" Пермского края              (ОГРН 1055906508679, ИНН 5921018642) (ранее – администрации Губахинского городского поселения (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841))

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по г. Губахе ГУФССП по Пермскому краю

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2010 по делу № А50-20037/2010 иск удовлетворен, с Администрации Губахинского городского поселения в пользу ЗАО «Фирма Уралгазсервис» взыскано 226 740 руб. 00 коп. основного долга, 7 534 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 57-59)

09.02.2011 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 60-63).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2014 произведена замена должника по делу № А50-20037/2010 с Администрации Губахинского городского поселения на его правопреемника Администрацию городского округа «Город Губаха» Пермского края (т. 1 л.д. 164).

12.11.2014 в Арбитражный суд Пермского края обратилось ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-20037/2010. Основанием к обращению послужила утрата исполнительного листа (т. 1 л.д. 170).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2014 заявление ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа (т. 2 л.д. 32-34).

Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Оспаривая определение суда, заявитель жалобы указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в Арбитражный суд Пермского края после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, вынося определение о выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того что, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался его предъявлением к исполнению и поэтому взыскателем не пропущен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а заявитель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела документов следует, исполнительный лист 20.06.2011 был возвращен УФК по Пермскому краю в Арбитражный суд Пермского края не исполненным, что подтверждается письмом № 56-0709/12-10-8388 от 31.07.2013 (т. 1 л.д. 172), неисполненная сумма требований составила 7 534 руб. 40 коп.

Исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал.

Из представленных документов следует, что вышеуказанный исполнительный лист был утерян после его возвращения в суд первой инстанции, в связи с чем необходимо выдать его дубликат.

Факт утраты первоначально выданного исполнительного листа подтвержден материалами дела.

Таким образом, установив факт утраты исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Поскольку иного не установлено, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, отклоняются, как несостоятельные.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению в УФК по Пермскому краю, был возвращен 20.06.2011 в Арбитражный суд Пермского края, о чем взыскателю стало известно из письма от 31.07.2013, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление и выдан дубликат исполнительного листа.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2014 года по делу № А50-20037/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Балдин

М.Н.Кощеева