Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А60-35879/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1542/2015-ГК

г. Пермь

23 марта 2015 года                                                         Дело № А60-35879/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

при участии:

от истца  – представители не явились,

от ответчика – представители не явились,

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "КранЗапчасть",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 января 2015 года

о взыскании судебных расходов

по делу № А60-35879/2014,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску ООО «КранЗапчасть» (ИНН 6670341455, ОГРН 1116670016781)

к ООО «УРАЛКРАН-снаб» (ИНН 7452106862, ОГРН 1137452000091)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «КранЗапчасть» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к ООО «УРАЛКРАН-снаб» (ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный в рамках договора поставки № 1674 от 26.06.2013, в размере 211 440 руб. 21 коп., неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты товара, в размере 85 220 руб. 72 коп.

Решением суда от 20.10.2014 исковые требования удовлетворены.

10.11.2014 заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 500 руб.

Определением суда от 12.01.2015 взысканы судебные расходы в размере 8500 руб.

Определение суда от 12.01.2015  обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, связанные с объемом фактически оказанных услуг. Истец ссылается на направление в суд акта от 28.10.2014, содержащего перечень конкретных мероприятий, выполненных представителем при рассмотрении настоящего дела, подтверждающий  оказание юридических услуг на сумму 15 500 руб., считает, что  предъявленные судебные расходы не превышают средний уровень оплаты юридических услуг в регионе. Истец просит определение суда от 12.01.2015 изменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает,  просит оставить определение суда от 12.01.2015 без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст.110 АПК РФ).

В обоснование заявления представлены: договор на оказание юридических услуг № 02/14 от 04.08.2014, платежное поручение № 552 от 28.10.2014 на сумму 15 500 руб. 00 коп.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из характера рассмотренных требований применительно к соответствующей категории дел, отсутствия сложности настоящего спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции обоснованно признал разумными судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 8 500 руб.

Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

Ссылка истца на то, что акт от 28.10.2014, содержит перечень конкретных мероприятий, выполненных представителем при рассмотрении настоящего дела, подтверждает  оказание юридических услуг на сумму 15 500 руб., не может быть принята во внимание.

Выплата денежных средств представителю и указание в акте выполненных работ не является безусловным основанием для взыскания судебных расходов в заявленной сумме.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных  доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 12.01.2015 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2015 года  по делу № А60-35879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.В.Макаров