Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А71-13209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1793/2015-ГКу

г. Пермь

23 марта 2015 года                                                               Дело № А71-13209/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи           Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Малышевой Д.Д., 

при участии:

от истца, ООО «СтройСервис»: не явились;

от ответчика, ООО «НерудАвтоТранс»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 января 2015 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

вынесенное судьей М.В.Лиуконен

в рамках дела № А71-13209/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ОГРН 1115920003231, ИНН 5920037064)

к обществу с ограниченной ответственностью «НерудАвтоТранс» (ОГРН 1121840005715, ИНН 1840010711)

о взыскании долга, пени  вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее - истец, ООО «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НерудАвтоТранс» (далее - ответчик, ООО «НерудАвтоТранс»)  о взыскании 72 897 руб. 13 коп., вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 02/18/03-13И от 18.03.2013.

Определением суда от 19.11.2014 исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец, ООО «СтройСервис», не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что истцом соблюден установленный договором претензионный порядок урегулирования спора, соглашение о неустойке было отправлено ответчику и получено 16.09.2014. Ввиду того что соглашение не было подписано ответчиком, дополнительно 23.09.2014 был отправлен еще один документ из которого видно, что вопрос о неустойке истец не снимал с повестки дня, полученный ответчиком 15.10.2014. Не получив ответа от ответчика, истец предъявил исковые требования. 

До начала судебного заседания от ответчика письменного отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 между ООО «СтройСервис» (продавец) и ООО «НерудАвтоТранс» (покупатель) был заключен договор поставки № 02/18/03-1ЗИ, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателю инертные материалы (товар), наименование и цена которых указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора на основании спецификации истец по товарным накладным № 50 от 22.11.2013, № 39 от 13.09.2013, № 37 от 06.09.2013, № 34 от 31.08.2013, № 32 от 24.08.2013, № 28 от 09.08.2013, № 27 от 02.08.2013, № 25 от 31.07.2013, № 23 от 27.07.2013 № 19 от 12.07.2013, № 17 от 05.07.2013, № 15 от .06.2013, № 14 от 21.06.2013, № 9 от 25.05.2013, № 4 от 12.04.2013, №1 от 06.04.2013 поставил ответчику товар на общую сумму 1 529 500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-3373/2014 с ООО «НерудАвтоТранс» в пользу ООО «Стройсервис» взыскано 135 500 руб., в доход федерального бюджета 5 065 руб. государственной пошлины.

Согласно пункту 3.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,2% от суммы несвоевременной оплаты за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с п.3.2 договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 72 897 руб. 13 коп. по состоянию на 09.09.2014.

В отношении требований о взыскании 72 897 руб. 13 коп. неустойки исковое заявление оставлено судом без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются. В претензии указываются: требования заявителя; сумма претензии и обоснованный ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке; обстоятельства, на которых основываются требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 № ВАС-14616/09, обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются сроки направления претензий, порядок их рассмотрения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п 4.1 договора досудебного порядок урегулирования споров является обязательным. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 календарных дней со дня получения адресатом и обязанность в течение указанного срока направить отправителю претензии письменное предложение о порядке и сроках ее удовлетворения либо мотивированное возражение на претензию.

Вопреки доводам жалобы истца, буквальное значение содержащихся в указанных пунктах слов и выражений, позволяет признать названный пункт договора содержащий обязательные элементы согласованной процедуры досудебного порядка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

Доказательства направления истцом ответчику в досудебном порядке претензии с требованием о взыскании неустойки, не представлено.

Ссылка истца на то, что ответчику было известно о наличии соглашения о неустойке, что следует из документов, направленных в адрес ответчика несостоятельна, поскольку данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств соблюдения предусмотренного договорами обязательного претензионного порядка.

Так   из содержания  проекта  соглашения  о  неустойке  без  номера  и  без  даты ,  подписанного истцом , доказательства  направления  которого в  адрес  ответчика в  материалах дела  отсутствуют, следует,  что истец  предлагает ответчику прийти к  соглашению  о  том,  что ООО «Строй Сервис» (Исполнитель) из-за  нарушения  п. 3.2 договора поставки уплачивает покупателю  пени  за несвоевременно оплаченные  работы.

Таким  образом  в  данном  документе  речь  идет  о неустойке ,  которую  истец предлагает  выплатить  покупателю,  какие  - либо  претензии к  ответчику истец в  соответствии с  данным соглашением  о  неустойке  не предъявляет.

В  письме ООО «Строй-Сервис» №  52  от  19.09.2014  г., полученном ответчиком 15.10.2014  г. речь  идет  о  результатах рассмотрении  истцом  претензии  ответчика от  16.09.2014  г. и о  намерении возвратить  ответчику  остаток  средств в  размере 62601  руб. 87 коп. как излишне  перечисленной  суммы.   Намерение  решать  вопрос  о  взыскании  неустойки  в  судебном  порядке  в  данном письме  явно  не выражено , в  нем  лишь в  предположительной форме указано на  наличие  такой  потенциальной  возможности ,  но  без  заявления в  письме соответствующего требования. 

 Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2015 года по делу № А71-13209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

       В.И. Мартемьянов