Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу n 17АП-2802/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

22 декабря 2006 года                                                 Дело №17АП-2802/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Рубцовой Л.В., Усцова А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Зиновьев М.А. (доверенность от 30.12.05), Глазунов Д.В. (доверенность от 30.12.05),

от ответчика – Рыженков И.Н. (доверенность от 24.04.06),

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «Бумагоделательного машиностроения» на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.06, принятое судьей Гараевым Н.З. по делу № А71-61/2005-Г27 по иску ООО «Уралспецтранс» к ОАО «Бумагоделательного машиностроения» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Уралспецтранс» (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «Бумагоделательного машиностроения» (ОАО «Буммаш» - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № 0108/1-2002/501-525 от 01.08.02 товар и транспортные расходы в сумме 3 467 569 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.04 по 18.03.05 в сумме 1 780 829 руб. 28 коп., а также за период с 19.03.05 по день фактической уплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайством от 29.08.06 (л.д. 19 т. 8) истец изменил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за просрочку оплаты товара за период с 01.01.04 по 29.08.06 в сумме 2 170 925 руб. 60 коп., а также за период с 19.03.05 по день фактической уплаты долга (исходя из суммы долга по поставленным товарам без НДС – 2 421 675 руб. 45 коп. и процентной ставки 13% годовых), проценты за просрочку оплаты транспортных расходов за период с 11.02.05 по 29.08.06 в сумме 88 130 руб. 62 коп., а также за период с 30.08.06 по день фактической уплаты долга (исходя из суммы долга по транспортным расходам без НДС – 517 063 руб. 62 коп. и процентной ставки 13% годовых).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.06 (резолютивная часть от 12.09.06) исковые требования удовлетворены, с ОАО «Буммаш» в пользу ООО «Уралспецтранс» взыскано 3 467 569 руб. 23 коп. долга, 2 259 056 руб. 22 коп. процентов с последующим начислением от суммы 2 938 739 руб. 07 коп. задолженности (без НДС) по день фактического погашения задолженности из расчета 11,5% годовых.

Ответчик с решением арбитражного суда от 18.10.06 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказан размер долга за период с 01.08.02 по 31.12.03, поскольку акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами, не является доказательством наличия задолженности в сумме 11 922 893 руб. 39 коп. по состоянию на 01.01.04, платежное поручение № 175 от 21.01.04, уведомительное письмо истца от 16.03.05 также не являются достаточными доказательствами для определения размера долга за данный период. Также, по мнению ответчика, распределение транспортных расходов произведено без учета условий договора и правил, установленных Инкотермс 2000. Кроме этого, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании процентов за период с 01.02.05 по день фактической уплаты долга.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что исковые требования основаны на товарных накладных за 2004 год, требования о взыскании задолженности за 2002-2003 год не были заявлены, факт наличия задолженности по состоянию на 31.12.03 подтверждается исполнением ответчиком обязательств по оплате данной задолженности. Транспортные расходы правомерно взысканы судом с ответчика. Претензия № 56/8, направленная в адрес ответчика 03.02.05, содержит сведения, необходимые для досудебного урегулирования спора. 

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

01.08.02 между ООО «Уралспецтранс» (поставщик) и ОАО «Буммаш» (покупатель) заключен договор поставки № 0108/1-2002/501-525, в соответствии с которым истец поставлял ответчику материалы для производства линолеума.

В течение 2004 года на основании спецификаций № 17 от 25.11.03, № 18 от 30.12.03, № 19 от 25.01.04, № 20 от 27.02.04 истец поставил ответчику товар на общую сумму 85 078 162 руб. 06 коп., а также понес расходы, связанные с транспортировкой товара в размере 1 774 699 руб. 93 коп.

Оплата полученного товара произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 5 726 625 руб. 45 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Взыскание задолженности произведено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с условиями договора №0108/1-2002/501-525 от 01.08.02, ст. 309, 486 ГК РФ.

Довод ответчика о недоказанности размера долга по состоянию на 01.01.04, не может быть принят во внимание. Наличие задолженности в сумме 11 922 893 руб. 39 коп. по состоянию на 01.01.04 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом сверки за период с 01.02.02 по 01.04.04, исполнением ответчиком обязательств по оплате данной задолженности платежным поручением № 175 от 21.01.04, уведомлением о зачете данной оплаты в счет погашения задолженности за поставленную продукцию в 2003 году (уведомительное письмо № 125/8 от 16.03.05).

Ссылка ответчика на то, что распределение транспортных расходов произведено без учета  п. 2.3.1 договора  поставки № 0108/1-2002/501-525 от 01.08.02 апелляционным судом также отклоняется.

В силу указанного пункта доставка товара осуществляется на условиях  FCA АО «Буммаш» г. Ижевск согласно Incoterms 2000.

Исходя из содержания указанного пункта в сопоставлении с другими условиями договора поставки № 0108/1-2002/5001-525 от 01.08.02, а также с учетом взаимоотношений сторон по исполнению этого договора,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неприменении к  возникшим правоотношениям положений Incoterms 2000 (FCA).

Согласно п. 8.2 договора поставки № 0108/1-2002/501-525 от 01.08.02 досудебный порядок урегулирования разногласий обязателен, срок ответа на претензию 30 дней с момента получения.

Таким образом, сторонами установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, возникших при исполнении этого договора.

Пунктом 2 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Направленная в адрес ответчика претензия № 56/8 от 01.02.05 содержит требования об уплате долга в сумме 3 467 569 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 658 167 руб. 05 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период  с 01.01.04 по 01.02.05.  Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за другие периоды либо по день фактической уплаты долга истцом ответчику в претензионном порядке не заявлялось.

Следовательно, согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора соблюден истцом в части требования о взыскании процентов в сумме 658 167 руб. 05 коп. Требования о взыскании процентов в оставшейся части и по день фактического погашения задолженности должны быть оставлены без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда от 18.10.06 подлежит изменению (подп. 4. п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.06 по делу № А71-61/2005-Г27 изменить.

Взыскать с ОАО «Буммаш» в пользу ООО «Уралспецтранс» 3 467 569 руб. 23 коп. долга, 658 167 руб. 05 коп. процентов.

Требование о взыскании процентов в сумме 1 600 889 руб. 17 коп. и о начислении процентов по день фактической погашения задолженности оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОАО «Буммаш» в доход федерального бюджета РФ 32 128 руб. 68 коп.  государственной пошлины.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Л.В. Рубцова 

                                                                                                  Л.А. Усцов