Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А60-31821/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-17942/2014-ГК г. Пермь 20 марта 2015 года Дело №А60-31821/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н., судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С., в отсутствие представителей сторон (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Успех тридцать шесть", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2014 года по делу № А60-31821/2014, принятое судьей Деминой Т.А., по иску ООО "АСН-Строй" (ОГРН 1146679004526, ИНН 6679047458) к ЗАО "Успех тридцать шесть" (ОГРН 1136671036248, ИНН 6671437569) о взыскании задолженности по договору подряда, установил: Общество с ограниченной ответственностью "АСН-Строй" (далее - ООО "АСН-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Успех тридцать шесть" (далее - ЗАО "Успех тридцать шесть", ответчик) о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 289 215 руб. 26 коп. Решением суда от 14.11.2014 иск удовлетворен, с ЗАО "Успех тридцать шесть" в пользу ООО "АСН-Строй" взыскан долг в размере 289 215 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 784 руб. 03 коп. Кроме того, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю присужденную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда в размере 8, 25 % годовых, с момента вступления в силу решения и до полной ее уплаты. Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Успех тридцать шесть" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, отказать в иске полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно актам КС-2 от 14.05.2014 и от 02.06.2014 истцом выполнены работы на сумму 652 594 руб. 88 коп. В период с 05.05.2014 по 07.07.2014 ответчиком произведена оплата работ на сумму 654 612 руб. 55 коп., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 017 руб. 67 коп. Иные работы истцом не выполнялись, акты выполненные работ ответчиком не подписывались. Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 24.04.2014 между ООО "АСН-Строй" (подрядчик) и ЗАО "Успех тридцать шесть" (заказчик) был заключен договор подряда №04/14, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу систем электроснабжения и электроосвещения на объекте заказчика - ресторан по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева 29, согласно утвержденным сметам (приложение №1) и проектной документации 03-214-ЭЛ, выполненной ООО «Жилпромпроект», а заказчик обязался принять результат работы и оплатить. Заказчик в течение трех дней подсле подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 150 000 руб. Текущие расчеты за выполненные работы заказчик производит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком на основании подписанных сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (п.3.2, п.3.1.1). Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента предоставления подрядчиком заказчику счета и счета-фактуры, выставленных на основании акта КС-2 и справки КС-3 и итогового акта приемки выполненных работ (п.3.1.3 договора). Сроки выполнения работ – с 25.04.2014 по 31.05.2014 (п.4.1 договора). Работы на общую сумму 943 827 руб. 81 коп. были выполнены подрядчиком, приняты заказчиком на основании актов формы КС-2 и соответствующих им справок формы КС-3 от 14.05.2014, от 02.06.2014 и от 10.06.2014. Заказчиком произведена частичная оплата работ на сумму 654 612 руб. 55 коп. Полагая, что заказчик необоснованно уклоняется от оплаты оставшейся части стоимости принятых работ, ООО "АСН-Строй" направило в адрес ЗАО "Успех тридцать шесть" претензию №2 от 14.07.2014 с требованием погасить долг в размере 289 215 руб. 26 коп. В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "АСН-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ЗАО "Успех тридцать шесть" долг в размере 289 215 руб. 26 коп. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание подписанные между заказчиком и подрядчиком акты приемки выполненных работ, а также частичную оплату работ, установив наличие на стороне ЗАО "Успех тридцать шесть" задолженности в заявленном размере. Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст.702 ГК РФ). В силу п.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В материалы дела представлены акты формы КС-2 и соответствующие им справки формы КС-3, которые подтверждают факт выполнения подрядчиком и приемки заказчиком работ на сумму 943 827 руб. 81 коп., а именно акт от 14.05.2014 на сумму 294 612 руб. 55 коп., акт от 02.06.2014 на сумму 357 982 руб. 33 коп., акт от 10.06.2014 на сумму 291 232 руб. 93 коп. Акты и справки подписаны сторонами без возражений к объему, качеству и стоимости выполненных работ, что свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Платежными поручениями №83 от 07.07.2014, №76 от 04.07.2014, №60 от 30.06.2014, №55 от 27.06.2014, №34 от 23.06.2014, №31 от 20.06.2014, №134 от 20.06.2014, №124 от 19.06.2014, №107 от 16.06.2014, №106 от 11.06.2014, №98 от 10.06.2014, №94 от 05.06.2014, №18 от 19.05.2014, №205 от 30.04.2014 на общую сумму 654 612 руб. 55 коп. Доказательства оплаты оставшейся части суммы в размере 289 215 руб. 26 коп. заказчиком не представлены в порядке ст.65 АПК РФ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с заказчика долг по оплате выполненных работ в размере 289 215 руб. 26 коп. Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Успех тридцать шесть" судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела. Ссылаясь на то, что размер задолженности перед истцом составляет 2 017 руб. 67 коп., ЗАО "Успех тридцать шесть" не учитывает работы, принятые им по акту от 10.06.2014 на сумму 291 232 руб. 93 коп., которые также подлежат оплате. Указанные работы приняты ответчиком без замечаний и частично оплачены. Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333. 21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000, 00 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы). В связи с тем, что апелляционная жалоба подана заявителем 12.12.2014, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. Заявителем представлена квитанция №СБ7003/0456 от 23.01.2015, подтверждающая уплату государственной пошлины на сумму 3 000 руб., следовательно, 1 000 руб. подлежит возврату ЗАО "Успех тридцать шесть" как излишне уплаченная. Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2014 года по делу № А60-31821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить ЗАО "Успех тридцать шесть" (ОГРН 1136671036248, ИНН 6671437569) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции №СБ7003/0456 от 23.01.2015. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий М.Н. Кощеева Судьи Н.П. Григорьева О.В. Суслова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А60-10038/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|