Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А60-48839/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-1347/2015-ГК

г. Пермь

19 марта 2015 года                                                      Дело № А60-48839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                                Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Крохалева Евгения Валерьевича; от ответчика, открытого акционерного общества «ХЛЕБ» – представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "ХЛЕБ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2014 года

по делу № А60-48839/2014,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Крохалева Евгения Валерьевича (ОГРНИП 304662935200055, ИНН 662100473009)

к открытому акционерному общества "ХЛЕБ" (ОГРН 1026601726062, ИНН 6629002885)

о взыскании задолженности по договорам оказания транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Крохалев Евгений Валерьевич (далее – ИП Крохалев Е.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «ХЛЕБ» (далее – ОАО «ХЛЕБ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных в период с апреля 2013 года по октябрь 2014 года по договорам оказания транспортных услуг от 25.04.2013 и 01.07.2013, в сумме 1 027 177 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2013 по 10.11.2014 в сумме 79 388 руб. 98 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; т.1 л.д. 6-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2014 года, судья Г.И.Казакова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 106 566 руб. 72 коп., в том числе: долг в размере 1 027 177 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2013 по 10.11.2014, в сумме 79 388 руб. 98 коп., а также 24 065 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 22 руб. 43 коп. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы долга, процентов, судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных сумм (т.2 л.д.88-92).

Ответчик, ОАО «ХЛЕБ», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель считает, что истцом не доказан размер исковых требований, поскольку акты оказанных транспортных услуг, подписанные сторонами, в отсутствие первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг, не могут служить безусловным основанием для взыскания задолженности.

Апеллянт указал, что первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг, является в данном случае товарно-транспортная накладная (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»). Товарно-транспортная накладная, по мнению ответчика, является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями – владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В заседание суда апелляционной инстанции 18.03.2015 истец и ответчик представителей не направили.

Истец (ИП Крохалев Е.В.) представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 между ИП Крохалевым Е.В. (Перевозчик) и ОАО «ХЛЕБ» (Клиент) заключен договор оказания транспортных услуг (т.1 л.д. 21-28), в соответствии с условиями которого Перевозчик принял на себя обязательство за вознаграждение ежедневно оказывать Клиенту услуги по доставке автомобильным транспортом хлебобулочных изделий до указанных Клиентом грузополучателей (пункт 1.1 договора).

Адреса грузополучателей, время доставки определены в пункте 3.3 договора (с учетом дополнительного соглашения от 15.05.213).

Согласно пункту 4.1 договора оказания транспортных услуг от 25.04.2013 за надлежащее оказание услуг, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплачивать Перевозчику вознаграждение в размере 290 руб. за один час оказания услуг.

В подтверждение выполнения своих обязательств по доставке вверенного груза Перевозчик обязан в день доставки представить Клиенту товаросопроводительные документы с соответствующими отметками о получении груза грузополучателями. Расчет времени, которое Перевозчик тратит на исполнение поручения Клиента, производится согласно отметок грузоотправителя и грузополучателей в маршрутном листе о времени убытия из места нахождения Клиента, времени разгрузок в точках назначения, а также времени прибытия в место нахождения Клиента (пункт 4.2 договора).

01.07.2013 между ИП Крохалевым Е.В. (Перевозчик) и ОАО «ХЛЕБ» (Клиент) заключен договор оказания транспортных услуг (т.1 л.д. 29-38), в соответствии с условиями которого Перевозчик обязался за вознаграждение оказывать Клиенту услуги по доставке (перевозке) автомобильным транспортом груза (продуктов питания) до указанных Клиентом грузополучателей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оказания транспортных услуг от 01.07.2013 Перевозчик обязуется ежедневно подавать под погрузку транспортное средство в место нахождения Клиента к согласованному с представителем Клиента времени, если накануне Клиент до 19.00 не сообщит Перевозчику об отсутствии необходимости подачи транспорта.

В подтверждение выполнения своих обязательств по доставке вверенного груза Перевозчик обязан по окончании соответствующего рейса представить Клиенту товаросопроводительные документы с соответствующими отметками о получении груза грузополучателями, а также вернуть в соответствующем количестве тару (ящики пластмассовые), в которых осуществлялась перевозка груза, если в отношении тары нет других указаний Клиента (пункт 4.2 договора).

За оказание Перевозчиком Клиенту услуг Клиент обязуется выплачивать перевозчику вознаграждение, размер которого определяется в следующем порядке:

если грузополучатель (точка доставки) находится в границах Новоуральского городского округа или пос.Верх-Нейвинский, размер вознаграждения за доставку ему груза определяется из расчета 3 руб. 10 коп. за 1 кг принятого к перевозке груза без учета веса тары. Итоговое количество принятого к перевозке в отчетном периоде груза определяется согласно накладных, подписанных лицом, отпустившим груз от имени Клиента, и водителем соответствующего транспортного средства Перевозчика. Количество принятого к перевозке груза фиксируется представителем Клиента в путевом листе соответствующего водителя;

если грузополучатель (точка доставки) находится за пределами Новоуральского городского округа и пос.Верх-Нейвинский, размер вознаграждения за доставку ему груза определяется из расчета 3 руб. 10 коп. за 1 кг принятого к перевозке груза без учета веса тары и стоимости тарифа за междугородную перевозку (пункт 4.1 договора).

Тарифы на междугородную перевозку согласованы в приложении № 1 к договору в зависимости от ценовой зоны. Редакция приложения № 1 от 01.07.2013 изменена соглашением от 01.03.2014.

Дополнительным соглашением от 31.12.2013 стоимость перевозки изменена с 3 руб. 10 коп. за 1 кг груза на 3 руб. 60 коп.

Во исполнение условий договоров в период с апреля 2013 года по октябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги, что подтверждено актами выполненных работ, подписанными сторонами по договорам без замечаний (т.1 л.д. 60-150; т.2 л.д. 1-9).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оказания транспортных услуг от 25.04.2013 оплата услуг Перевозчика производится Клиентом в безналичной форме в течение 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Оплата услуг Перевозчика производится Клиентом в безналичной форме в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункты 4.1, 4.4 договора оказания транспортных услуг от 01.07.2013).

Выставленные истцом счета в нарушение условий договора, требований действующего законодательства (статьи 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ОАО «ХЛЕБ» составляет 1 027 177 руб. 74 коп.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 10.11.2014 в сумме 79 388 руб. 98 коп.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1 027 177 руб. 74 коп., обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам жалобы, в подтверждение факта оказания истцом ответчику в спорный период времени транспортных услуг, их стоимости ИП Крохалевым Е.В. представлены относимые и допустимые доказательства.

Акты выполненных работ, содержащие указание на путевые листы, подписаны сторонами договоров без замечаний и возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, их стоимости.

Принимая во внимание изложенные ранее условия пунктов 4.2 договоров оказания транспортных услуг от 25.04.2014 и 01.07.2013, подписание указанных актов ОАО «ХЛЕБ» подтверждает то обстоятельство, что товаросопроводительные документы с отметками о получении груза грузополучателями (товарно-транспортные накладные) ответчику истцом были представлены.

В актах отсутствует указание на непредставление ИП Крохалевым Е.В. каких-либо документов, предусмотренных договорами и являющихся основанием для расчетов между сторонами. В связи с этим у ответчика не имелось оснований для отказа от оплаты принятых услуг.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о документальном подтверждении объема и стоимости оказанных истцом услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие у ОАО «ХЛЕБ» задолженности перед истцом признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 50-57).

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом ответчику услуг в сумме 1 027 177 руб. 74 коп. не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца и удовлетворил их в заявленном размере.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,