Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А50-20441/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1122/2015-ГК

г. Пермь

19 марта 2015 года                                                    Дело № А50-20441/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                                           Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии:

от заявителя (Департамента имущественных отношений администрации города Перми): Жданова Л.Л., удостоверение, доверенность от 14.01.2015,

от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю): Тутныина О.И., паспорт, доверенность от 29.12.2014,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 декабря 2014 года,

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по делу № А50-20441/2014

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

об оспаривании отказа в государственной регистрации права,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Пермскому краю, 

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Пермскому краю от 22.08.2014 № 01/210/2014-869 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение, общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Социалистическая, 8.

В обоснование заявления Департамент указывает на то, что документы, подтверждающие право муниципальной собственности на объект площадью 37 кв., были представлены в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права, а обстоятельства, связанные с совпадением местонахождения заявленного объекта с местонахождением помещения с кадастровым номером 59:01:3812307:1112, не могут свидетельствовать о вхождении помещения общей площадью 37,0 кв.м. в состав другого объекта, состоящего на кадастровом учете, поскольку такое совпадение является следствием кадастровой ошибки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2014 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул.Социалистическая, 8, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 22.08.2014 г. № 01/210/2014-869, признано недействительным. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязано устранить нарушение прав и законных интересов заявителя Департамента имущественных отношений администрации города Перми.

Не согласившись с решением, Управление обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание положения статьи 28 ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» и имеющаяся в материалах дела выписка из кадастрового паспорта в отношении нежилого помещения площадь. 256,9 кв.м. Суд, установив наличие совпадения заявленного к регистрации помещения площадью 37 кв.м. с объектом площадью 256,9 кв.м., тем не менее, не принял во внимание, что кадастровый учет помещения площадью 256,9 кв.м. осуществлен на основании представленного ГУП «ЦТИ Пермского края» технического паспорта в отношении данного помещения. Данное обстоятельство привели, по мнению Управления к неверному выводу суда о наличии кадастровой ошибки, которая должна быть исправлена органом кадастрового учета самостоятельно.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Тутынина О.И., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации города Перми Жданова Л.Л. с доводами представителя Управления не согласилась, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 Администрация г.Перми обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 37,0 кв.м., расположенное в г.Перми по адресу: Орджоникидзевский район, ул.Социалистическая, 8.

К заявлению, поданному в многофункциональный центр Пермского края, были приложены следующие документы: постановление Главы города Перми от 06.06.2003 № 1696 «Об утверждении в составе муниципальной собственности города Перми жилых домов и объектов инфраструктуры, принимаемых из федеральной собственности с баланса предприятия – банкрота ОАО «Порт Левшино», выписка из реестра муниципального имущества г.Перми от 07.07.2014 № 19-32-2215, технический паспорт здания (строения) от 22.05.2003 г., выданный ГУП «ЦТИ Пермского края» ( л. д. 58).

Государственная регистрация права была приостановлена 25.07.2014 по решению регистрирующего органа на основании п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с необходимостью установления факта государственного кадастрового учета заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества ( л. д. 62).

В государственной регистрации права 22.08.2014 было отказано на основании ч. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации, согласно которому не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не является учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (сообщение об отказе в государственной регистрации от 22.08.2014 № 01/210/2014-869).

Государственный регистратор указал на то, что с целью установления факта государственного кадастрового учета заявленного к регистрации объекта недвижимости Управлением Росреестра по Пермскому краю был направлен запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Из письма органа кадастрового учета от 19.08.2014 № 5900/301/14-122775 следовало, что во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества следует отказать по причине выявления частичного или полного совпадения местоположения помещения общей площадью 37,0 кв.м. с помещением с кадастровым номером 59:0163812307:1112, следовательно, для государственной регистрации права собственности муниципального образования на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 37,0 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 23 по адресу: Пермский край, г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул.Социалистическая, дом 8, необходимо внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (л.д. 50 на обороте).

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, принимая решение о признании оспариваемого отказа незаконным, сослался на положения статьи 45 Закона о кадастре и пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что совпадение местоположение заявленного объекта с объектом общей площадью 256,9 кв.м. не является результатом кадастровой ошибки, допущенной органом кадастрового учета или кадастровым инженером, и устранение такой ошибки возможно только посредствам заявительной процедуры (ст. ст. 26 Закона о кадастре). Из чего, по мнению суда первой инстанции следует, что орган кадастрового учета вправе был сам устранить выявленное несоответствие, являющееся препятствием для государственной регистрации права.

В соответствии с ч.1 ст.28  Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 37 кв.м. входит в состав ранее учтенного в кадастре недвижимости объекта площадью 256,9 кв.м. Иное заявителем не показано.

В соответствии с п.1.2. ст.20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку рассматриваемый случай к числу исключений не отнесен, а информация о нежилом помещении площадью 37,0 кв.м. отсутствует в государственном кадастре недвижимости, то в соответствии с абз.12 п.1, п.1.2 ст.20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у регистратора отсутствовали основания для принятия решения о регистрации права.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, и в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений администрации города Перми следует отказать.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заинтересованное лицо в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2014 года по делу № А50-20441/2014 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина