Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А60-2374/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2658/2008-АК

г. Пермь

07 июня 2008 года                                                                      Дело № А60-2374/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей  Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителя заявителя Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Белиной Е.Г. – по поручению № 8-10-08 от 26.05.2008г.

в отсутствие представителя заинтересованного лица ОАО Племенной птицеводческий завод «Свердловский»

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Свердловского межрайонного природоохранного прокурора

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2008 года

по делу № А60-2374/2008,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора

к ОАО Племенной птицеводческий завод «Свердловский»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Свердловский» (далее общество, ОАО «ППЗ «Свердловский») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований прокурора о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой, просит изменить мотивировочную часть решения суда, указывает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,  материалами дела подтверждается осуществление обществом деятельности по созданию и размещению опасных отходов, образующихся в процессе его основного производства, без лицензии на осуществление данного вида деятельности. Передача отходов по договорам юридическим лицам на безвозмездной основе  свидетельствует о переходе права собственности на отходы к данным лицам. Срок привлечения к административной ответственности истек.

ОАО «ППЗ «Свердловский», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направило, представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель прокурора поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Свердловского областного государственного учреждения «Центр экологического мониторинга и контроля» проведена проверка соблюдения ОАО «ППЗ «Свердловский» требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе проверки было установлено, что общество в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляет деятельность по обращению с отходами в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Результаты проверки оформлены актом обследования соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования от 11.01.2008 №1 (л.д.11-17).

По результатам рассмотрения материалов проверки Свердловским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2008, в котором установлено, что общество осуществляет сбор, временное хранение и транспортировку опасных отходов (птичьего помета, а также иных отходов), лицензии на осуществление данного вида деятельности общество не имеет, действия общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием прокурору для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «ППЗ «Свердловский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции установил, что прокурором не доказан факт осуществления обществом  предпринимательской деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, поскольку не представлено доказательств получения обществом прибыли в результате деятельности по обращению с отходами.

 Изучив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы прокурора не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» опасными отходами признаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

Статьей 9 Закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ установлено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требование о лицензировании данного вида деятельности содержится также в пп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, введенным в действие Постановлением Госстандарта от 06.11.2001г. № 454-ст, экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг).

Из смысла ст. 17 Закона следует, что лицензированию подлежит самостоятельный вид деятельности - по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «ППЗ «Свердловский» осуществляет деятельность по проведению селекционных работ по поддержанию пород птицы, производит племенные яйца и молодняк кур и имеет на балансе площадки для складирования птичьего помета и производства компоста. 

В результате производственной деятельности общества образуются отходы, относящиеся к 1-5 классу опасности.

Часть отходов заинтересованным лицом передается специализированным организациям для уничтожения и использования, а часть отходов заинтересованное лицо использует, хранит и обезвреживает самостоятельно (л.д.18-25).

Таким образом, отходы (птичий помет, а также иные отходы) образуются как результат производственной деятельности общества по проведению селекционных работ по поддержанию пород птицы, производству племенных яиц и молодняк кур. Предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации отходов общество не осуществляет, соответственно прибыли от такой деятельности не получает.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой общества и оборотными ведомостями за декабрь 2006г. и декабрь 2007г. (л.д. 63-69).

При таких обстоятельствах, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении требований прокурора в связи с недоказанностью состава правонарушения и отсутствием правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, мотивировочная часть решения суда изменению не подлежит, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова

О.Г. Грибиниченко