Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А60-3285/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3336/2008-АК

г. Пермь

07 июня 2008 года                                                       Дело № А60-3285/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – Общество с ограниченной ответственностью «Серов-птица» в лице конкурсного управляющего Подпорина П.П. – не явился, был извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области – не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2008 года

по делу № А60-3285/2008,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Серов-птица» в лице конкурсного управляющего Подпорина П.П.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

ООО «Серов-птица» в лице конкурсного управляющего Подпорина П.П обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области, выразившихся в отказе предоставить сведения о месте регистрации (жительства) индивидуальных предпринимателей по запросу юридического лица.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены – оспариваемые действия налогового органа признаны незаконными.

Заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области с судебным актом не согласно, просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на тот факт, что  конкурсный управляющий не оформил запрос в регистрирующий орган   в соответствии с пунктом 26 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 №630.

Заявитель по делу – ООО «Серов-птица» в лице конкурсного управляющего Подпорина П.П. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий при запросе сведений об индивидуальном предпринимателе действовал как представитель юридического лица, а не физическое лицо, как считает налоговый орган, в связи с чем правомерно действовал в соответствии с п. 25 Правил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 04.10.2007г., 05.10.2007г. и 09.10.2008г. конкурсным управляющим в адрес налогового органа были направлены запросы о предоставлении выписок из ЕГРИП (л.д.20-31).

17.10.2007г., 07.11.2007г., 08.11.2007г. Межрайонная ИФНС России №14 по Свердловской области  в письмах о предоставлении сведений из ЕГРИП конкурсному управляющему разъяснила порядок предоставления сведений из государственного реестра, а именно: необходимость соблюдения пункта 26 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 №630 (л.д.32-34).

Удовлетворяя заявленные требования и, признавая оспариваемые действия незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что порядок, на который ссылается налоговый орган, применяется в отношении физических лиц, запрашивающих сведения о месте жительства индивидуальных предпринимателей, в целях обеспечения контроля  и защиты интересов индивидуальных предпринимателей. Кроме того, данный порядок действует, когда запрашиваются только сведения о месте жительства ИП, а не выписки из ЕГРИП.

Данные выводы суда первой инстанции  соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельства дела. В силу п.1 ст.6 ФЗ «О Государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом только на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 N 630, сведения об индивидуальном предпринимателе, предусмотренные приложением № 2 к Правилам, в том числе, п. «д» - о месте жительства индивидуального предпринимателя,  предоставляются по запросу любого юридического или физического лица, составленного в произвольной форме.

Запрос физического лица о предоставлении сведений из государственного реестра о месте жительства индивидуального предпринимателя (п.26 Правил) составляется в произвольной форме и должен содержать паспортные данные и сведения о месте жительства физического лица, представившего запрос.

Из анализа изложенных выше норм следует, что сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены физическим лицам только в соответствии с установленным п. 26  Правилами порядком.

В то же время, как верно установлено судом 1 инстанции, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего,  он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены  Федеральным законом (ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, конкурсный управляющий, действующий в интересах юридического лица, вправе обратится с соответствующим запросом в налоговый орган от его имени.

Таким образом, отказ  по мотивам   ненадлежащего  оформления  запроса о предоставлении ведений о месте регистрации индивидуальных предпринимателей конкурсным управляющим ООО «Серов-птица»,  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области был  произведен письмами от 07.11.2007г. №05-26512, от 08.11.2007г. №05-26516 не обоснованно.

Вывод суда первой инстанции о том, что пункт 25 указанных Правил не содержит ограничений в выдаче информации о месте регистрации индивидуального предпринимателя по запросу юридического лица, а, значит, и конкурсного управляющего, правомерен и соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обязанность конкурсного управляющего оформить запрос по установленным для физических лиц правилам, подлежит отклонению. Как указано выше, информация о месте жительства в РФ подлежит предоставлению по запросу юридического лица.   

Таким образом, арбитражным судом обоснованно удовлетворены заявленные  конкурсным управляющим требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области, выразившихся в отказе предоставить сведения о месте регистрации (жительства) индивидуальных предпринимателей следует.

Иных оснований, безусловно влекущих отмену судебного акта заявителем апелляционной жалобы не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2008 года по делу №А60-3285/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Т.С.Нилогова

Л.Х.Риб