Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А60-44428/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1226/2015-ГКу

г. Пермь

18 марта 2015 года                                                               Дело № А60-44428/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Компания Промконсервы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2014 года

по делу № А60-44428/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем Транзит" (ОГРН 1076674018310, ИНН 6674226380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Промконсервы" (ОГРН 1126685028095, ИНН 6685020670)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем Транзит" (далее – ООО "Тандем Транзит", истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Компания Промконсервы" (далее – ООО "Компания Промконсервы", ответчик) о взыскании 249 484 руб. 39 коп. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, 49 225 руб. 84 коп. пени, начисленной за период с 10.02.2014 по 30.11.2014.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал, что спорные услуги оказаны не в рамках договора № ТР-1 от 22.03.2013, следовательно, взыскание  пени по указанному договору необоснованно. Полагает, что дело должно быть пересмотрено по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступил отзыв, в котором он выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тандем Транзит" (экспедитор) и ООО "Компания Промконсервы" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ТР-1  от 22.03.2013, согласно которому экспедитор (истец) оказывает заказчику (ответчику) услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с требованиями заказчика, законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 на общую сумму 280 959 руб. 26 коп.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты от 31.01.2014 № 34, от 17.02.2014 № 39, а также неподписанные ответчиком акты от 31.01.2014 № 35, от 01.04.2014 № 159, от 01.04.2014 № 91, от 30.04.2014 № 99, от 31.05.2014 № 128, от 01.07.2014 № 134, маршрутные и путевые листы грузового автомобиля, товарная накладная.

В соответствии с п. 5.2 договора установлен следующий порядок оплаты: оплата услуг по перевозке грузов и иных связанных с перевозкой услуг, оказанных экспедитором, а также компенсация затрат, понесенных экспедитором при осуществлении перевозки и оказании связанных с перевозкой услуг, производится заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания экспедитором актов выполненных работ, которые оформляются на основании экземпляров товарно-транспортных накладных с заполненным транспортным разделом и отметками грузополучателя о принятии

груза, по форме 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 249 484 руб. 39 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.03.2013 № ТР-1.

Ответчик на указанную претензию истца не ответил, задолженность в заявленном размере не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав факт исполнения истцом обязательств по договору доказанным, в отсутствие доказательств погашения ответчиком долга суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик обязан подписать акт выполненных работ, который должен быть заполнен с соблюдением всех требований действующего законодательства РФ и содержащий в себе полную информацию о количестве и видах оказанных услуг, представленный экспедитором, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его получения либо представить письменный мотивированный отказ от подписания. В случае неподписания акта и непредоставления заказчиком мотивированного отказа в указанный срок, услуги считаются полностью оказанными и принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком актов об оказании транспортно-экспедиционных услуг (отметки о получении актов).

Поскольку ответчиком в нарушение  ст. 65 АПК РФ не  представлено доказательств обоснованности  отказа от  подписания  актов, односторонние акты экспедитора обоснованно приняты судом в качестве доказательства оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истцом заявлены правомерно и удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.8 договора за просрочку оплаты согласованной сторонами заказчик оплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы выполненных услуг за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки оплаты Заказчиком более чем на 20 (Двадцать) календарных дней экспедитор вправе приостановить оказание услуг до полного погашения задолженности.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 49 225 руб. 84 коп., начисленной в соответствии с п. 6.8 договора за период с 10.02.2014 по 30.11.2014, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что спорные услуги оказаны не в рамках договора № ТР-1 от 22.03.2013, следовательно, взыскание  пени по указанному договору необоснованно, отклоняются, поскольку в принятых ответчиком актах об оказании транспортно-экспедиционных услуг в качестве основания указаны транспортно-экспедиционные услуги по договору № ТР-1 от 22.03.2013.

Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания полагать, что данные акты были составлены в отношении иного договора, поскольку факт наличия между сторонами каких-либо иных договорных правоотношений, позволивший бы полагать, что данные акты могли быть составлены в отношении иных правоотношений, в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению в силу следующего.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ответчика, ООО "Компания Промконсервы", указан: 620100, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 23, корпус А, офис 5.

По указанному адресу суд направил ответчику определение от 21.10.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако указанная судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 11).

При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда суд правомерно направлял всю адресованную ответчику корреспонденцию.

Кроме того, судом была направлена указанная корреспонденция ответчику по фактическому адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 13), которая согласно уведомлению о вручении была получена ответчиком (л.д. 9).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным, а оснований для отмены решения суда ввиду рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года по делу № А60-44428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания Промконсервы" в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

                 С.А.Яринский