Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А60-41919/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17704/2014-ГКу

г. Пермь

18 марта 2015 года                                               Дело № А60-41919/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Арбат»: Незнамов В.Д., доверенность № 02 от 08.04.2014, паспорт; Боднар Н.И., доверенность № 01 от 08.04.2014, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества  "Российские  железные  дороги": Шмырина Т.К., доверенность № 11/13-НЮ от 14.05.2013, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2014 года

по делу № А60-41919/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Марьинских Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (ОГРН 1028601543080, ИНН 8612008240)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – ООО «Арбат», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного списания ответчиком с лицевого счета истца в ТехПД денежных средств в виде платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, в сумме 205 663 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 752 руб. 00 коп., начисленных за период с 01.10.2013 по 25.09.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, а также 7 448 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.9-12).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года (судья Г.В.Марьинских) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО «Арбат» взыскано 222 395 руб. 21 коп., в том числе 205 663 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 16 731 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 447 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.78-87).

Ответчик, ОАО "РЖД", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированного оспариванием заявленных истцом требований.

Заявитель считает, что суд не дал оценку заключенным сторонами договорам. Утверждает, что в спорных отношениях неосновательности получения перевозчиком денежных средств не усматривается. Законность и обоснованность взимания спорной суммы подтверждены статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10, условиями заключенных между истцом и ответчиком договорами (подпункт «д» пункта 12 данного договора на эксплуатацию пути необщего пользования № 8/39 от 03.09.2009, пункт 2.1.10 договора на организацию расчетов от 17.06.2011 № ТЦФТО-Э-1989/2011).

По мнению ответчика, спорная сумма представляет собой плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику за время ожидания их подачи на пути общего пользования, возможность начисления и взимания которой предусмотрена договорными отношениями сторон и оформленной первичной документацией, в том числе подписанными истцом без замечаний актами общей формы №№ 1/2485, 1/2540, 1/2548, 1/2563, 1/2569, 1/2663, 1/2675, 1/2680, 1/2688, 1/2711, 1/2718, 1/2733, 1/2734, 1/2757.

В подтверждение правильности своей позиции ответчик ссылается на судебную практику.

С учетом изложенного, ОАО «РЖД» считает, что исковые требования необоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.03.2015 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение – отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копий актов общей формы № 1/2540 от 20.08.2013, № 1/2548 от 20.08.2013, № 1/2563 от 22.08.2013, № 1/2569 от 22.08.2013, № 1/2663 от 25.08.2013, № 1/2675 от 26.08.2013, № 1/2680 от 26.08.2013, № 1/2688 от 26.08.2013, № 1/2711 от 28.08.2013, № 1/2718 от 28.08.2013, № 1/2733 от 29.08.2013, № 1/2734 от 29.08.2013, № 1/2757 от 29.08.2013.

Представители истца (ООО «Арбат») в заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2015 возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: ФДУ-4 (ФДУ-4) на 2 листах, копии телеграммы всем ТУФТО, НЭР дорого России, ЦБСБ, ЦФТО (почтой), ГВЦ, ИнтэлЛекс, ОЦРВ (почтой), копии дополнений к отзыву № НЮСА-б/н от 03.02.2015 по делу № А60-41920/2014.

Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрены, в их удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать истцу и ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арбат» (Владелец) и ОАО "РЖД" (Перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Арбат» № 8/39 от 03.09.2009 (далее – договор № 8/39 от 03.09.2009; л.д.25-28), согласно пункту 1 которого в соответствии с федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 26 пути станции Пыть-Ях стрелочным переводом № 103, обслуживаемого локомотивом Перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно приемосдатчиком станции Пыть-Ях мастеру ПРР по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов (пункт 5 договора № 8/39 от 03.09.2009).

В пункте 6 этого же договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью, указанной в пункте.

Согласно подпункту «д» пункта 12 договора № 8/39 от 03.09.2009 Пользователь уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими Перевозчику либо арендованными у перевозчика, за время задержки их приема по причинам, зависящим от Владельца, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства № 2. Сборы, плата и штраф вносятся по ведомостям подачи и уборки вагонов, накопительным ведомостям в порядке, установленном отдельным договором об организации расчетов.

Также между ОАО "РЖД" и ООО «Арбат» (Заказчик) заключен договор на организацию расчетов № ТЦФТО-Э-1989/2011 от 17.06.2011 (далее – договор № ТЦФТО-Э-1989/2011 от 17.06.2011; л.д.62-71), в соответствии с пунктом 1.1. которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату которых осуществляет Заказчик.

Пунктом 2.1.10 указанного договора предусмотрена обязанность Заказчика осуществлять оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по документально-подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

В августе, сентябре 2013 года на станцию Пыть-Ях в адрес ООО «Арбат» прибывали вагоны, не принадлежащие ни пользователю (ООО «Арбат»), ни перевозчику (ОАО "РЖД"). Во исполнение условий договора № 8/39 от 03.09.2009 ответчик производил подачу вагонов на подъездные пути необщего пользования истца под выгрузку и уборку вагонов на пути общего пользования станции Пыть-Ях по окончании грузовых операций.

Накопительные ведомости подписаны представителем истца с использованием электронной цифровой подписи.

30.09.2013 ОАО "РЖД" по накопительным ведомостям № 270906 от 27.09.2013, № 270907 от 27.09.2013 (л.д.19, 20), счету-фактуре № 0000010000000660/090018071 от 30.09.2013 произведено списание с лицевого счета истца в сумме 205 663 руб. 62 коп. в виде платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику (плата за пользование вагонами по ТР № 2).

Полагая, что указанные денежные средства списаны неправомерно, истец направил в адрес ОАО «РЖД» претензию исх.№ 0107/3 от 01.07.2014 о возврате необоснованно списанной суммы с его лицевого счета и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.29-31). Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. (л.д.33).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных договором или законом оснований для списания с лицевого счета истца платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику; отсутствия оснований для признания списанных денежных средств платой за пользование вагонами; отсутствия документального обоснования начисления спорной суммы, доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме 205 663 руб. 62 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимости корректировки их размера в связи с наличием арифметической ошибки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств за счет истца и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» утверждены формы коммерческой отчетности по грузовым перевозкам и порядок их оформления.

Согласно указанной Инструкции ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) составляется для расчета и начисления: сборов за подачу и уборку вагонов; сборов за маневровую работу (за работу локомотива, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, за пробег