Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А60-40488/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17742/2014-ГКу

г. Пермь

18.03.2015                                                                       Дело № А60-40488/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Соцкультбыт-НТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2014,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по делу № А60-40488/2014

рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПромСервис" (ОГРН 1136623007300, ИНН 6623096830, Свердловская область, г. Нижний Тагил)

к ООО "Соцкультбыт-НТ" (ОГРН 1116623000670, ИНН 6623075573, Свердловская область, г. Нижний Тагил)

третье лицо: ООО ТК «Орион» (ОГРН 1126623009710, ИНН 6623089294, Свердловская область, г. Нижний Тагил)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

         ООО «ПромСервис» (далее – истец, общество «ПромСервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Соцкультбыт-НТ» (далее – ответчик, общество «Соцкультбыт-НТ») о взыскании 26 968 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2013 по 27.08.2014, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТК «Орион» (далее – третье лицо, общество ТК «Орион»).

Решением суда первой инстанции от 17.11.2014 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2015 отказано в принятии приложенных к апелляционной жалобе документов (письмо от 12.03.2014 № 26, письмо от 28.04.2014 № 341, копия страницы из журнала входящей корреспонденции с 15.08.2014 по 01.09.2014, копия уведомления от 18.06.2014 № 56, копия договора уступки права требования от 18.06.2014 № 18/06, копия претензии от 20.08.2014 № 108, копия отзыва на исковое заявление, копия расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, платежные поручения от 21.04.2014 № 266, от 16.05.2014 № 406, от 19.05.2014 № 406, от 26.08.2014 № 855), поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Соцкультбыт-НТ» (заказчик) и обществом ТД «Орион» (исполнитель) заключен договор оказания услуг транспортных средств и механизмов от 18.04.2013 № 18/04/13 (далее – договор № 18/04/13), по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель представляет заказчику по его заявке за плату во временное пользование строительно-монтажную технику, механизмы и автотранспортные средства (далее – имущество), с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации в порядке и на сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2.6 договора № 18/04/13 заказчик обязан подписывать своевременно, в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя, акты об оказанных услугах. В случае не подписания акта об оказанных услугах, либо не представления обоснованных письменных возражений в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, последний считается подписанным со стороны заказчика, услуги исполнителем оказаны надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 18/04/13 расчеты заказчиком за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств в рублях РФ, на расчетный счет исполнителя согласно полученным счета на оплату, счет - фактуре и оформленного надлежащим образом акта выполненных работ в течение 5 банковских дней со дня их получения. Заказчик, производя оплату услуг, обязан указывать, в соответствии с каким счетом или договором осуществляется оплата (ссылка на номер и дату счета или договора).

Согласно двусторонним актам от 31.05.2013 № 00000148, от 30.06.2013 № 00000183, а также акту от 22.07.2013 № 00000262, подписанному со стороны исполнителя, и полученного заказчиком 02.08.2013, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 576 500 руб.

Заказчик произвел оплату оказанных исполнителем услуг частично на общую сумму 315 300 руб.

Между обществом «ПромСервис» (цессионарий) и обществом ТК «Орион» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 18.06.2014 № 18/06 (далее – договор № 18/06), по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права требования задолженности с общества «Соцкультбыт-НТ» по состоянию на момент подписания договора в размере 261 200 руб.

Обязательства общества «Соцкольтбыт-НТ» перед цедентом возникли из-за неисполнения обязательств по уплате цеденту денежных средств по следующим обязательствам:

- акт от 30.06.2013 № 00000183 и счета – фактуры от 30.06.2013 № 00000199 на не полную сумму 134 000 руб.;

- акт от 22.07.2013 № 00000262 и счета – фактуры от 22.07.2013 № 00000296 на сумму 127 200 руб.

Срок исполнения обязательств по уплате денежных средств в указанном размере наступил.

Общество ТК «Орион» направило в адрес общества «Соцкультбыт-НТ» уведомление от 18.06.2014 № 56, в котором сообщило о том, что между обществом «ПромСервис» и обществом ТД «Орион» заключен договор № 18/06 и указало реквизиты, необходимые для оплаты задолженности. Данное уведомление получено обществом «Соцкультбыт-НТ» 25.08.2014, о чем свидетельствует отметка в получении с входящим номером № 242/1.

Общество «Соцкультбыт-НТ» оплатило обществу «ПромСервис» 261 200 руб. задолженности, о чем свидетельствует платежное поручение от 26.08.2014 № 855.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2013 по 27.08.2014, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, составляет 26 968 руб., общество «ПромСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 382, 388, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 16.05.2014 № 406, согласно которому ответчик производил перечисление обществу  ТК «Орион»  задолженности в сумме 150 000 руб. Однако денежные средства в сумме 150 000 руб. ОАО «ВУЗ-банк» возвращены ответчику по платежному поручению от 19.05.2014 № 406 с указанием на возврат денежных средств в связи с тем, что счет получателя закрыт.

О смене банковских реквизитов общество ТК «Орион» ответчика не уведомило.

Направленное истцом уведомление от 18.06.2014 № 56 получено ответчиком 25.08.2014. Последний произвел погашение задолженности в сумме 261 200 руб. 26.08.2014, то есть на следующий день после того, как ответчику стало известно о заключении договора № 18/06.

Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами без учета того, что в отсутствие реквизитов у ответчика не имелось возможности исполнить обязательство по оплате услуг.

Согласно расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 23 611 руб. 97 коп., в том числе:

191 руб. 40 коп. за период с 11.06.2013 по 09.07.2013 (28 800 руб. х 29 / 306 х 8,25%);

1 307 руб. 17 коп. за период с 10.07.2013 по 09.08.2013 (184 000 руб. х 31 / 360 х 8,25%);

18 043 руб. 12 коп. за период с 10.08.2013 по 21.04.2014 (311 200 х 253 / 360 х 8,25%);

1 496 руб. 46 коп. за период с 22.04.2014 по 16.05.2014 (261 200 х 25 / 300 х 8,25%);

2 573 руб. 82 коп. за период с 17.05.2014 по 26.08.2014 (111 200 руб. х 101 / 360 х 8,25%).

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на сумму 23 611 руб. 97 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 20 601 руб. 85 коп., судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку расчет, произведенный ответчиком, судом апелляционной инстанции признан неверным.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда от 17.11.2014 следует изменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск – удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 23 611 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче искового заявления, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенного требования, в том числе на ответчика - 1 751 руб. 20 коп.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные ответчиком в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму процентов и расходов (25 363 руб. 17 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента принятия настоящего постановления и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2014 по делу № А60-40488/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть указанного решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соцкультбыт-НТ» в пользу ООО «ПромСервис» 23 611 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 751 руб. 20 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Соцкультбыт-НТ» в пользу ООО «ПромСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму (25 363 руб. 17 коп.) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.».

Взыскать с ООО «ПромСервис» в пользу ООО «Соцкультбыт-НТ» 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова