Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n ТРЕТЬЕГОЛИЦА,. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2585/2015-ГК

г. Пермь

18 марта 2015 года                                                                         № А50-24968/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца (ООО "Жилинское"): Казанцева М.С. (доверенность от 24.12.2014, паспорт),

от ответчика (Грехов Александр Борисович): не явились,

от временного управляющего ООО «Жилинское» Юровой Ольги Ивановны: Юрова О.И. (лично, паспорт)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Юровой Ольги Ивановны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 февраля 2015 года об отказе во вступлении в дело третьего лица,

вынесенное судьей Кульбаковой Е.В.,

по делу № А50-24968/2014

по иску ООО "Жилинское" (ОГРН  1035901598798, ИНН 5917510509)

к Грехову Александру Борисовичу

об обязании передать документы общества,

установил:

ООО "Жилинское" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Грехову Александру Борисовичу (далее – ответчик) об обязании передать документы обществу:

1.1.Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Жилинское» с 2007г. по сентябрь 2013г., в том числе: годовые отчеты; отчеты о прибылях и убытках; формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы); все справки и приложения к балансу; пояснительные записки к годовой отчетности; налоговые декларации;

1.2.Документы, подтверждающие уплату обществом налогов с 2007г. по сентябрь 2013г;

1.3.Расшифровки статей баланса: а) основные средства; б) незавершенное строительство; в) запасы, в том числе: сырье, материалы и другие аналогичные ценности; г) готовая продукция, товары для перепродажи; д) налог на добавленную стоимость по приобретённым ценностям; е) дебиторская задолженность; ж) денежные средства; з) прочие оборотные активы; м) займы и кредиты; к) кредиторская задолженность, в том числе: поставщики и подрядчики; л) задолженность перед персоналом организации; м) задолженность перед государственными внебюджетными фондами; н) задолженность по налогам и сборам; о) прочие кредиторы; п) задолженности перед участниками (учредителями) по выплате доходов;

1.4.Перечень имущества ООО «Жилинское» (с указанием наименования, местонахождения,  балансовой стоимости и других идентифицирующих признаков имущества) с приложением документов, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе;

1.5.Документы по реализации и прочему выбытию основных средств с 2007г. по сентябрь 2013г;

1.6.Документы по движению денежных средств по расчетным счетам общества с 2007г. по сентябрь 2013г.

1.7.Перечень кредиторов ООО «Жилинское» (с указанием наименования контрагента, адреса, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности) с приложением документов, подтверждающих сведения с 2007г. по сентябрь 2013г;

1.8.Перечень дебиторов ООО «Жилинское» (с указанием наименования контрагента, его адреса, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности) с приложением документов, подтверждающих сведения с 2007г. по сентябрь 201 Зг;

1.9.Все договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Жилинское» с третьими лицами с 2007г. по сентябрь 2013 г;

1.10.Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) с 2007г. по сентябрь 2013г;

1.11.Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах с приложением документов, подтверждающих сведения (договоры, соглашения и т.п) с 2007г. по сентябрь 2013г;

1.12.Приказы и распоряжения директора с 2007г. по сентябрь 2013г.;

1.13.Акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств (инвентаризационные ведомости) с 2007г. по сентябрь 2013г.;

1.14.Протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных) с 2007г. по сентябрь 2013г.

От временного управляющего ООО «Жилинское» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 50 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2015 в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Жилинское» Юровой О.И., отказано.

Временный управляющий ООО «Жилинское» Юрова Ольга Ивановна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.02.2015 отменить, привлечь временного управляющего ООО «Жилинское» Юрову Ольгу Ивановну в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определением арбитражного суда Пермского края от 25.12.2014 по делу №А50-23876/2014 в отношении ООО «Жилинское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Юрова Ольга Ивановна. В рамках дела о банкротстве ООО «Жилинское» временным управляющим у ООО «Жилинское» запрошены документы и сведения, относящиеся к деятельности должника. Между тем, в установленный законом срок запрошенные сведения не представлены. В этой связи временным управляющим подано ходатайство об истребовании документов в арбитражный суд Пермского края. Определением арбитражного суда Пермского края от 02.02.2015 по делу №А50-23876/2014 ходатайство временного управляющего удовлетворено. Однако документы и иные сведения, запрошенные временным управляющим, не представлены. Также на данный момент в ООО «Жилинское» отсутствует легитимный исполнительный орган. Так, решением арбитражного суда Пермского края от 13.10.2014 по делу №А50-12846/2014 решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Жилинское», оформленное протоколом №1 от 10.09.2013 об избрании Шкурова И.А. признано недействительным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17АП-16226/2014 от 16.01.2015 судебный акт оставлен в силе. Кроме того, на данный момент в арбитражном суде Пермского края рассматривается дело №А50-1192/2014 по иску участника ООО «Жилинское» Жигалова С.В. к ООО «Жилинское» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Жилинское», оформленного протоколом №1 от 22.11.2014. Таким образом, между участниками ООО «Жилинское» имеется корпоративный спор. В этой связи передача документов ненадлежащему лицу (нелегитимно назначенному директор) либо одному из участников общества может повлечь их утрату, незаконную реализацию имущества и прочее и как следствие неблагоприятные последствия для должника, его конкурсных кредиторов. Определением арбитражного суда Пермского края от 09.02.2015 по делу №А50-24968/2014 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные   требования    относительно    предмета   спора,    отказано,    по    причине   того,    что определением арбитражного суда Пермского края от 02.02.2015 по делу №А50-23876/2014 удовлетворено ходатайство временного управляющего Юровой О.И. об истребовании у ООО «Жилинское» документов. Временный управляющий с принятым определением не согласен, поскольку на данный момент судебный акт от 02.02.2015 по делу №А50-23876/2014 не исполнен; передача документов ненадлежащему лицу может повлечь их утрату, невозможность проведения мероприятий в процедуре банкротства, незаконную реализацию имущества и прочее и, как следствие, неблагоприятные последствия для должника, его конкурсных кредиторов.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца оставил вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица на усмотрение суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (ч. 2 ст. 50 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 50 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету спора по первоначальному заявленному иску.

Самостоятельность требований третьего лица по смыслу ст. 50 АПК РФ состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему.

Требования заявителя и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Исследовав доводы заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 50 АПК РФ

Заявитель обосновывает свои требования тем, что определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2014 по делу №А50-23876/2014 в отношении ООО «Жилинское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Юрова О.И. Определением суда от 02.02.2015 по делу №А50-23876/2014 удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании у ООО «Жилинское» документов. Заявитель указывает, что определение суда не исполнено. В обществе «Жилинское» существует корпоративный конфликт, отсутствует легитимный исполнительный орган, в связи с чем, передача документов ненадлежащему лицу либо одному из участников общества может повлечь их утрату, незаконную реализацию имущества, как следствие неблагоприятные последствия для должника, его конкурсных кредиторов.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае процессуальные основания для привлечения временного управляющего ООО «Жилинское» Юровой О.И. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отсутствуют, поскольку определением суда от 02.02.2015 по делу №А50-23876/2014 удовлетворено ходатайство временного управляющего Юровой О.И. об истребовании у ООО «Жилинское» документов, касающихся деятельности общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, с учетом пояснений явившихся в судебное заседание представителей, принимает во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае требования истца и требования заявителя апелляционной жалобы относительно предмета спора не являются идентичными и не имеют взаимоисключающий характер, поскольку интерес истца заключается в получении от ответчика оригиналов спорных документов, в то время как третье лицо претендует только на их копии.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2015 года по делу №А50-24968/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина

О.В. Суслова