Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А50-23770/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1974/2015-ГКу

г. Пермь

17 марта 2015 года                                                               Дело № А50-23770/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи           Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

при участии:

от истца, ООО «ВИДАР»: не явились;

от ответчика, ОСАО «РЕСО-Гарантия»: не явились,

от третьих лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ВИДАР» 

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 января 2015 года

по делу № А50-23770/2014,

принятое судьей О.Г. Власовой,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИДАР» (ОГРН 1135905006753, ИНН 5905301388)

к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

третьи лица: Устюгов Дмитрий Анатольевич, Герасименко Светлана Айратовна, ОСАО «Ингосстах»

о взыскании страхового возмещения,

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «ВИДАР» (далее – ООО «ВИДАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 2 008 руб. 54 коп., расходов по определению стоимости ремонта в сумме 6 000 руб., неустойки в сумме 607 руб. 58 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 21.11.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Устюгов Дмитрий Анатольевич, Герасименко Светлана Айратовна, ОСАО «Ингосстах».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ВИДАР» взыскано в возмещение ущерба в размере 2 008 руб. 54 коп., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 руб., а также 13 942 руб. 50 коп. расходов на оплату юридических услуг и 1 859 руб. государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму и судебные расходы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы и судебных расходов.

В остальной части заявленных требований отказано.

Истец, ООО «ВИДАР», не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что при предъявлении искового заявления в суд, истец представил копию уведомления от 16.10.2014 и акта приема-передачи заказной корреспонденции о вручении письма. В уведомлении было указано, что к ООО «ВИДАР» перешло право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования неустойки в соответствии с законом «Об ОСАГО». Во исполнение требований закона и Правил № 263, к уведомлению были приложены копии документов, заверенные надлежащим образом, подтверждающие основания права требования: договор уступки права требования (цессии), расходный кассовый ордер, оценочный отчет и оплата отчета. 

Учитывая, что уведомление было получено страховой компанией 20.10.2014, а также, что оно носит заявительный характер, конечный срок для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, учитывая 30-дневный срок, является 19.11.2014. 

На день вынесения решения задолженность по оплате страхового возмещения не исполнена. Учитывая, что суд принял положительное решение по взысканию задолженности в части страхового возмещения, и у страховой компании была обязанность осуществить страховую выплату в срок до 20.11.2014, на момент вынесения решения у суда были доказательства неисполнения выплаты страхового возмещения в срок, следовательно, ответчиком как страховщиком, была нарушена обязанность по рассмотрению заявления о страховой выплате в срок.   

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, извещенные арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 123 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 в 15 час. 40 мин. на улице Корсуньская, 29 в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с

участием автомобиля марки ВАЗ-111730 государственный номер А477МЕ159, который находился под управлением собственника Устюгова Д.А. и автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный номер В060ХУ159 под управлением собственника Герасименко С.А.

Согласно справке о ДТП от 24.02.2014 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Герасименко С.А., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, приведшими к возникновению ДТП.

В результате ДТП а/м ВАЗ-111730 г/н А477МЕ159 получил механические повреждения.

Признав указанный случай страховым, ОСАО «РЕСО-Гарантия» составило акт о страховом случае от 25.02.2014 (л.д.14) и выплатило Устюгову Д.А. 1 095 руб. страхового возмещения.

Устюгов Д.А., посчитав выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения недостаточной для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, заключила договор на оценочные работы от 09.09.2014 с ООО «БСГ-групп».

Согласно отчету ООО «БСГ-групп» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-111730 г/н А477МЕ159 стоимость ремонта составила 3 103 руб. 54 коп. без учета износа – 3 103 руб. 54 коп. с учетом износа (л.д.15-34).

23.09.2014 между Устюговым Д.А. (цедент) и ООО «ВИДАР» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 14 (л.д.16), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (в полном объеме) исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности: о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (должник) суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 2008 руб. 54 коп. (с учетом выплаченной должником части), расходов по оценке ущерба автомобиля в сумме 6 000 руб., а также иные права, связанные с основным правом требования, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Уведомлением от 16.10.2014 ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования (л.д.47).

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 15, 382, 929, п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 4, 6, 12, 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 110 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил частично исковые требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Возмещение вреда потерпевшему осуществляется в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего и размер страховой выплаты определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом «б» статьи 61 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего, последний представляет заключение независимой экспертизы, подтверждающее размер причиненного вреда.

В подтверждение размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцом представлен отчет экспертной организации ООО «БСГ-групп» от 10.09.2014 № 688/9-14 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-111730 г/н А477МЕ159, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 3 105 руб. 54 коп.

Поскольку при первоначальном обращении потерпевшего за страховой выплатой по системе прямого возмещения убытков ответчик выплатил ему только 1 095 руб., размер невозмещенного вреда составил 2 008 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.

Расходы на проведение независимой экспертизы ООО «БСГ – групп» в сумме 6 000 руб. понесены истцом в связи с причиненным вредом и подтверждены документально.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 2 008 руб. 54 коп. и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. были правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в месячный срок, после получения первоначальной претензии, на основании ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ просит взыскать с ответчика неустойку в размере 607 руб. 58коп. за период с 01.04.2014 по 01.01.2015 (с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %).

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей до 01.09.2014, и п. 60, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, действующих до 11.10.2014 (далее - Правила №263), в случае повреждения имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Порядок осуществления страховой выплаты регламентирован до 01.09.2014 императивными нормами ст. 13 Закона об ОСАГО, а также раздела X Правил № 263 – до 11.10.2014, по смыслу которых исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения носит заявительный характер.

При этом согласно п. 44, 61 Правил № 263 к заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения должны быть приложены документы о размере подлежащего возмещению вреда, в частности заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него), и документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором