Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А50-2090/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3349/2008-ГК

г. Пермь

07 июня 2008 года                                                           Дело № А50-2090/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика -  представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации Александровского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 апреля 2008 года,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по делу №А50-2090/2008

по иску Администрации Александровского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Скорнякову Юрию Владимировичу

о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Александровского муниципального района (истец) обратилась  в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Скорнякову Юрию Владимировичу (ответчик) о взыскании арендной платы за пользование земельным участком за 2004, 2005, 2006, 1 и 2 кварталы 2007 года в размере 125 558 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.04 по 31.07.07 в размере 36 388 руб. 33 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 04.04.08 (резолютивная часть от 02.04.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец  с решением суда от 04.04.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку определение о назначении судебного заседания получено им 31.03.08, установленный судом первой инстанции срок для представления дополнительных доказательств являлся недостаточным.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились. Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено  и отклонено ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки представителя истца, не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы Администрации Александровского муниципального района № 1168 от 29.12.06 Скорнякову Юрию Владимировичу  предоставлен в аренду на срок до 1 года земельный участок (категория земель – земли поселений), имеющий адресные ориентиры: Пермский край, г. Александровск, район перекрестка ул. Халтурина и ул. Чернышевского, общей площадью 1363 кв.м., для размещения временной стоянки служебного автотранспорта такси.

12.01.07 Администрацией Александровского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Скорняковым Юрием Владимировичем (арендатор) подписан договор № 4  аренды земельного участка, находящегося  по адресу: г. Александровск, район перекрестка ул. Халтурина и ул. Чернышевского, общей площадью 1363 кв.м., для размещения временной стоянки служебного автотранспорта такси, в аренду на срок с 29.12.06 по 25.12.07.

 В силу п. 2.1 договора аренды земельного участка № 4 от 12.01.07 его условия распространены на отношения сторон с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, подтверждающего использование земельного участка и являющегося неотъемлемой частью договора.

Приложением № 2 к договору аренды земельного участка № 4 от 12.01.07 сторонами согласован расчет арендной платы за 2004, 2005, 2006 годы.

В приложении № 3 к договору аренды земельного участка № 4 от 12.01.07 (акт фактического пользования без даты) указан срок пользования земельным участком -  с 2004 года.

Уведомлением без даты ответчику направлен расчет арендной платы за 2007 год.

Невнесение ответчиком арендной платы за 2004, 2005, 2006, 1 и 2 кварталы 2007 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Доказательств постановки земельного участка площадью 1363 кв.м. на кадастровый учет истцом не представлено.

Поскольку спорный земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав, условие о предмете в договоре аренды земельного участка № 4 от 12.01.07 не согласовано,  указанный договор является незаключенным.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика арендной платы, установленной указанным договором, не имеется.

Кроме этого, передача спорного земельного участка ответчику,  фактическое использование этого участка ответчиком в заявленный истцом период, не подтверждено надлежащими доказательствами. Представленный истцом акт фактического использования (приложение № 3 к договору № 4 от 12.01.07) не содержит даты его составления и даты начала фактического пользования земельным участком ответчиком.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не может быть принят во внимание.

Согласно материалам дела определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 18.03.08 получено истцом 27.02.08.

Явку представителя в предварительное судебное заседание истец не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

Определение о назначении судебного разбирательства на 02.04.08  получено истцом 31.03.08, что подтверждается уведомлением о вручении. Указанное обстоятельство свидетельствует об извещении истца надлежащим образом.

 При неявке истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Ссылка истца на невозможность представить в установленный судом срок дополнительные доказательства, также подлежит отклонению.

Представление доказательств в обоснование заявленных требований (ст. 65 АПК РФ)  является обязанностью истца. Ходатайства об отложении судебного разбирательства согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ истцом заявлено не было. Указанные дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции также не представлены.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 04.04.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 04.04.08 по делу А50-2090/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Александровского муниципального района в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                     Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                     Г.И. Глотова

                                                                                               А.Н. Лихачева