Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А50-23907/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1236/2015-АК

г. Пермь

16 марта 2015 года                                                   Дело № А50-23907/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя – Министерства здравоохранения Пермского края (ИНН 5902293308, ОГРН 1065902004629): не явились;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Частная клиника-салон «Роден» (ОГРН 11025900507820, ИНН 5902140510): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Частная клиника-салон «Роден»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2014 года

по делу № А50-23907/2014,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная клиника-салон «Роден»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

         Министерство здравоохранения Пермского края (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная клиника-салон «Роден» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2014 заявленные требования удовлетворены.  Общество с ограниченной ответственностью «Частная клиника-салон «Роден» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

  В обоснование жалобы  указывает на то, что выявленные нарушения устранены обществом до вынесения обжалуемого решения суда. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, ООО «Частная клиника-салон «Роден» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-59-01-002764, выданной Министерством здравоохранения Пермского края (т.2, л.д.3-6).

         10.10.2014 на основании задания Прокуратуры Пермского края №7/2-38-2014 от 24.07.2014 помощником прокурора Ленинского района с участием специалиста Министерства здравоохранения Пермского края и инспектора 1 ОНД г.Перми по Ленинскому району проведена проверка соблюдения Обществом порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи по месту осуществления деятельности: Пермский край, г.Пермь, ул.Луначарского, 35, по результатам которой был составлен соответствующий акт от 13.10.2014 (т.1, л.д.20).

         В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, установленных п.п. «а», «б», «д» п.4, п.п. «а», «б» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291.

         Акт проверки направлен прокуратурой в Министерство здравоохранения (т.1, л.д.19).

         Действия Общества квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, о чем 12.11.2014 в отношении ООО «Частная клиника-салон «Роден» составлен протокол №122 об административном правонарушении (т.1, л.д.6).

         С заявлением о привлечении ООО «Частная клиника-салон «Роден» к административной ответственности Министерство обратилось в арбитражный суд.

  Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

  В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

         Согласно  п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

         Частью 1 ст. 8 Закона о лицензировании определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

         Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании).

  В соответствии с п.п. «а», «б», «д» п.4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям; наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке; наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

         В соответствии с пп. «а», «б» п. 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования по соблюдению порядков оказания медицинской помощи и соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

         В силу п.6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

  При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

         Условия и требования, предъявляемые к осуществлению медицинской деятельности изложены также в Законе от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», «Порядке оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 №381н, «Порядке оказания педиатрической помощи», утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 №366н, «Порядке оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденном Приказом Минздрава России от 15.11.2012 №923н, и других нормах.

         В ходе проверки установлено, что Обществом на основании имеющейся лицензии осуществляется медицинская деятельность по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Луначарского, д.35, при этом Обществом допущены следующие нарушения:

         - отсутствует помещение, необходимое для выполнения заявленных работ: при проведении профилактических прививок, педиатрии, услуг косметологии отсутствуют прививочный кабинет, кабинет врача-педиатра, кабинет инвазивных процедур соответственно;

         - отсутствуют медицинское оборудование для выполнения заявленных работ: при оказании первичной доврачебной помощи в амбулаторных условиях по терапии, акушерству и гинекологии, гастроэнтерологии, дерматовенерологии, кардиологии, неврологии, офтальмологии, профпатологии, ревматологии, урологии, эндокринологии, отсутствуют глюкометр, светильник медицинский передвижной, негатоскоп, дерматоскоп и другое оборудование, перечисленное в акте проверки (т.1 л.д. 22-25);

         - отсутствуют заключившие с Обществом трудовые договоры работники, имеющие среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием), перечисленные в акте проверки (т.1 л.д.26);

         - допускается хранение лекарственных средств с нарушением сроков хранения: раствор натрия хлорида, адреналин, преднизалон, лидокаин и другие, перечисленные в акте проверки (т.1 л.д.27);

         - допускается хранение препаратов с нарушением правил хранения (перекись водорода раствор, лидаза, мидокалм хранились при комнатной температуре, с указанием производителей хранить при температуре в диапазоне от 8 до 25 C°);

         - не ведется учет прекурсора наркотических средств – калия перманганата;

         - несоблюдение порядка безопасности медицинской деятельности (документы на препарат кислород медицинский не представлены).

         Факт совершения Обществом выявленных на момент проведения проверки нарушений подтверждается материалами дела, заинтересованным лицом не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

         В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

         При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

         Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

         Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

  Наказание назначено в минимальном размере санкции  ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

  В рассматриваемом случае характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствуют об отсутствии малозначительности правонарушения.

  В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии