Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А71-5739/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-883/2015-ГК

г. Пермь

16 марта 2015 года                                                                 Дело № А71-5739/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Нилоговой Т. С., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Ижсталь"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 декабря 2014 года

о возмещении судебных расходов, вынесенное судьей Кислухиным А. В.,

по делу № А71-5739/2014

по иску ООО «Вахруши-литобувь» (ОГРН 1024301079582, ИНН 4329007695)

к ОАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

установил:

ООО «Вахруши-литобувь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Ижсталь" (ответчик) о взыскании 143 462 руб. 48 коп. долга, 1 377 руб. 24 коп. пени; процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2014 с последующим начислением по договору поставки от 31.10.2013 № 72131451.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2014 суд взыскал с ОАО «Ижсталь» в пользу ООО "Вахруши-литобувь» 144 839 руб. 72 коп. из которых 143 462 руб. 48 коп. долга, 1 377 руб. 24 коп. пени, проценты со взиманием по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых на сумму 143 462 руб. 48 коп. начиная с 12.05.2014 по день фактической уплаты долга, 5 345 руб. 19 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

24.10.2014 ООО «Вахруши-литобувь» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ОАО «Ижсталь» судебных расходов в сумме 38 500 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2014 (резолютивная часть от 01.12.2014) с ОАО «Ижсталь» в пользу ООО «Вахруши-литобувь» взыскано 38 500 руб. судебных издержек.

Ответчик с определением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.          В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в его адрес истцом не были направлены копии документов, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя. Указывает на чрезмерность взысканной суммы судебных издержек; незначительный объем выполненной представителем работы.

Истцом отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, 15.03.2014 между ООО «Вахруши- литобувь» (заказчик) и Кузнецовым Сергеем Викторовичем (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) исполнитель обязался оказать юридические услуги по ознакомлению, подготовке, подачи в Арбитражный суд и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ОАО «Ижсталь» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что стоимость услуг по договору определяется приложением № 1 к договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, оказанные исполнителем услуги на общую сумму 38 500 руб., истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное истцом требование, исходил из его правомерности, принятого в пользу ООО «Вахруши-литобувь» решения суда по существу спора, доказанного факта оказания исполнителем заказчику юридических услуг в рамках соответствующего договора, наличия доказательств оплаты услуг исполнителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 05.12.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора и принятия судом решения в пользу истца, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: непосредственно договор оказания юридических услуг от 15.03.2014, заключенный с Кузнецовым С.В., приложение № 1 к договору, содержащее расшифровку стоимости отдельных услуг, оказываемых исполнителем, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.08.2014, расходный кассовый ордер № 202 от 04.08.2014 на сумму 38 500 руб.

Указанные доказательства подтверждают существование между заказчиком (истец ООО «Вахруши-литобувь») и исполнителем (Кузнецов С.В.) договорных отношений по поводу представления одним интересов второго в арбитражном суде и оказания связанных с выполнением этого поручения иных услуг.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает взаимосвязи между представленными в подтверждение заявленного требования  о распределении судебных расходов доказательствами и непосредственно материалами настоящего дела.

Совокупный анализ представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что заключая договор от 15.03.2014, Кузнецов С. В. обязался и намеревался выполнять соответствующие обязанности исполнителя лично. Договор оказания юридических услуг от 15.03.2014 заключен между ООО «Вахруши-литобувь» и гражданином РФ Кузнецовым Сергеем Викторовичам.

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 04.08.2014 следует, что исполнителем помимо прочего, составлена претензия, подготовлено исковое заявление.

Однако, согласно материалам дела, претензия ООО «Вахруши-литобувь» (от 11.04.2014), направленная в адрес ответчика, подписана генеральным директором общества Тарасовым А. В., исковое заявление, а также заявление об уточнении исковых требований подписано представителем Тороповой Е. А., действующей на основании доверенности от  25.03.2014 (л.д.65), выданной генеральным директором ООО «Вахруши-литобувь» Тарасовым А. В. Представителем Тороповой Е.А. заверены все представленные в обоснование требования доказательства.

Таким образом, участие Кузнецова С.В., в том числе, в подготовке  искового заявления или каких  бы то ни было документов, либо совершению от имени и по поручению истца каких-либо процессуальных действий, документально ничем не подтверждено.

Следовательно, поскольку факт оказания спорных услуг непосредственно в рамках настоящего дела документально должным образом не подтверждается, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что названные услуги фактически были оказаны, а равно не имелось оснований для удовлетворения требования ООО «Вахруши-литобувь» о  возмещении судебных расходов.

С учетом изложенного, на основании ч. 2 п. 1 ст. 270 АПК РФ определение арбитражного суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2014 года по делу № А71-5739/2014 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

Т.С.Нилогова

В.А.Романов