Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А50-417/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2604/2008-ГК

г. Пермь

07 июня  2008 года                                                              Дело № А50-417/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.,

судей                                  Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - Горохов А.В., (паспорт 5703 713590,  доверенность от 05.05.08), Кислухина Н.Г. (паспорт 5703 794373, доверенность от 18.01.08), Чащин В.Г. (паспорт 5700 332880, доверенность от 15.05.07),

от ответчика – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Российской общественной физкультурно-спортивной организации «Юность России»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 марта 2008 года,

принятое судьей Пескиной Н.А.

по делу № А50-417/2008

по заявлению Российской общественной физкультурно-спортивной организации «Юность России»

к Департаменту планирования и развития территории города Перми Администрации г. Перми

о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать согласованный проект границ земельного участка,

установил:

Российская общественная физкультурно-спортивная организация «Юность России» (заявитель) обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту планирования и развития территории города Перми администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконными действий ответчика по задержке предоставления и согласования проекта границ земельного участка, площадью 42403 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, примерно в 0,01 км западнее существующего стадиона по ул. Патриса Лумумбы, 2, возложении на ответчика обязанности выдать согласованный проект границ спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.08 (резолютивная часть от 04.03.08)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 06.03.08 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик является функциональным органом администрации города с правами юридического лица, при выполнении своих функции действует как орган местного самоуправления, согласование проекта границ является составной частью процесса формирования земельного участка, что предусмотрено Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.03, срок для предъявления заявления в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

По договору № 390  от 08.06.07 Российская общественная физкультурно-спортивная организация «Юность России» (заказчик) поручила ООО «Антей» (исполнитель) проведение работ по подготовке и оформлению землеустроительного дела на объект землеустройства, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Макаренко (в районе стадиона).

26.06.07 ООО «Антей» представило в Департамент планирования и развития территории города Перми администрации г. Перми документы для согласования проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, примерно в 0,01 км западнее существующего стадиона по ул. Патриса Лумумбы, 2.

30.07.07 заявитель обратился в Департамент планирования и развития территории города Перми администрации г. Перми с письмом о рассмотрении представленного для согласования проекта границ указанного земельного участка.

Бездействие ответчика, выразившееся, по мнению заявителя, в задержке согласования этого проекта, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств обращения к ответчику с заявлением о согласовании границ земельного участка и направления каких-либо документов для согласования.

В силу п. 1 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации…, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 11.07.02 № 514, согласование землеустроительной документации с органами местного самоуправления осуществляется разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства.

Поскольку  подготовка и  оформление землеустроительного дела на спорный земельный участок по условиям договора № 390 от 08.06.07  осуществлялась ООО «Антей», решение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле  лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 42 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 06.03.08 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (подп. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ). 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного разбирательства от 07.05.08 на основании п. 3 ст. 200 АПК РФ была признана обязательной явка в судебное заседание представителя ответчика  Департамент планирования и развития территории города Перми Администрации г. Перми.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в апелляционный суд  не явился.

На основании п. 2 ст. 120 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым назначить рассмотрение в судебном заседании вопроса о привлечении ответчика к ответственности за неявку в судебное заседание, предусмотренной п. 3 ст. 200 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 120, 200, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 06.03.08 по делу № А50-417/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Антей» (г. Пермь, ул. Советская, 25).

Рассмотрение дела назначить на  25 июня  2008 года на 11 час. 45 мин. в помещении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал 711, тел./факс [phone], справочно-информационная служба [phone].

Признать явку в судебное заседание ответчика Департамента планирования и развития территории города Перми администрации г. Перми обязательной (п. 3 ст. 200 АПК РФ).

Назначить на 25 июня 2008 года на 11 час. 45 мин. в помещении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал 711, тел./факс [phone], справочно-информационная служба [phone] рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на Департамент планирования и развития территории города Перми администрации г. Перми за неявку в судебное заседание.

Председательствующий                                                    Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                   Г.И. Глотова

                                                                                              А.Н. Лихачева