Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А60-32528/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2744/2008-АК

г. Пермь

07 июня 2008 года                                                   Дело № А60-32528/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя (Финансовое Управление Администрации г. Оренбурга): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица  (ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга): извещен надлежащим образом, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2008 года

по делу № А60-32528/2007,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Финансового Управления Администрации г. Оренбурга

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о возврате из бюджета государственной пошлины,

установил:

Финансовое Управление Администрации г.Оренбурга (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга (далее – Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета суммы государственной пошлины.

Решением от 28 февраля 2008г. заявленные требования удовлетворены, арбитражным судом на налоговый орган возложена обязанность возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000руб., уплаченную по платежному поручению №000317 от 9.01.203г. за рассмотрение дела №А60-5702/02-С2 в арбитражном суде Свердловской области.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие у налогового органа оснований для принятия решения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по истечении трех лет с момента ее уплаты.

Заявитель по делу с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу, полагает, что в рамках настоящего дела вопрос о законности принятого налоговым органом решения об отказе в возврате налога не подлежит рассмотрению, пропуск указанного срока для обращения за возвратом налога по причинам, не зависящим от налогоплательщика, не лишает его права на судебную защиту.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав материалы дела и доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, платежным поручением №000317 от 9.01.2003г. заявителем была уплачена в федеральный бюджет госпошлина в сумме 50000руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А60-5702/2002-С2 в арбитражном суде Свердловской области (л.д.68).

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции принял постановление от 6.04.2006г., согласно которому госпошлина, уплаченная по названному платежному поручению подлежит возврату Финансовому Управлению администрации г.Оренбурга из федерального бюджета (л.д.9-17). Данный судебный акт вступил в законную силу с момента его вынесения и в дальнейшем не был отменен вышестоящими судебными инстанциями.

3.04.2007г. Управление обратилось в налоговый орган по месту нахождения арбитражного суда, вынесшего судебный акт о возврате госпошлины – Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга с заявлением о возврате пошлины (л.д.18), 11.05.2007г. налоговым органом принято решение об отказе в возврате налога по причине пропуска трехлетнего срока для возврата, исчисляемого с момента уплаты налога (л.д.20). По повторным аналогичным заявлениям Управления в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга и Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга также были приняты решения об отказе в возврате налога по тому же основанию – пропуск трехлетнего срока для обращения за возвратом, исчисляемого с момента уплаты (л.д.21-23).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2007 года по делу №А60-13512/2007-С8 Управлению отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений Инспекции от 11.05.2007г. и 15.06.2007года (л.д.25-29).

Несогласие заявителя с отказом налогового органа в возврате государственной пошлины послужил основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что требования о возврате государственной пошлины на основании судебного акта подлежат удовлетворению, а срок исковой давности для обращения с требованием о возврате следует исчислять с даты принятия судебного акта судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, считая выводы суда правильными, соответствующими действующему законодательству, отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность налогового органа произвести возврат госпошлины установлена постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 6.04.2006г., и данный судебный акт подлежит обязательному исполнению.

В соответствии со ст.ст. 333.16 и 333.18 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с плательщиков при обращении, в частности, в арбитражные суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в связи с обращением в арбитражные суды осуществляется в соответствии со ст. ст. 78, 333.40 НК РФ.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.333.40 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае пропуска указанного срока обращение в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в порядке арбитражного судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных налогов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае налоговый орган неоднократно принимал решение о возврате госпошлины, то есть процедура обращения за взысканием подлежащей возврату государственной пошлина соблюдена.

Поскольку моментом, когда заявителю стало известно об излишней уплате государственной пошлины и, соответственно, возникновении права на возврат госпошлины является дата вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции – 6.04.2006г., в налоговый орган Управление обратилось в мае 2007г., то есть срок исковой давности для обращения за взыскание государственной пошлины не пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

        Доводы заявителя жалобы о пропуске Управлением трехлетнего срока для обращения за принятием решения о возврате налога (государственной пошлина), с учетом заявленного предмета спора, какого-либо правового значения для дела не имеют и отклонены судом.

        В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2008 года по делу №А60-32528/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

         Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова

Т.С. Нилогова