Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А50-18161/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18232/2014-АК

г. Пермь

13 марта 2015 года                                                   Дело № А50-18161/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от  заявителя общества с ограниченной ответственностью «Дан-моторс-трак» (ОГРН  108590411863, ИНН  5904189630) – Ландышева Н.Ю., паспорт, доверенность от 01.12.2014 года;

от  заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532) – Срыбных Т.В., удостоверение, доверенность от 19.12.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Дан-моторс-трак»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года по делу № А50-18161/2014, принятое судьей Аликиной Е. Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дан-моторс-трак» (ОГРН 108590411863, ИНН  5904189630)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми  

об оспаривании требования, решений и действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дан-моторс-трак» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  требования № 06900440122762    от 26.06.2014, решения от 06.08.2014 № 069 004 14 ВД 0051590 и решения  от 07.08.2014 № 069 00 414 ВД 0122762 УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда), а также незаконными действий по выставлению инкассовых поручений №№06900470000001 06900470000002, 06900470000003, 06900470000004, 06900470000005, 06900470000006, 06900470188665, 06900470188666, 06900470188667, 06900470188668, 0690047018869, 06900470188670.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года по делу заявленные  требования удовлетворены в части, требование  от  26.06.14 г. № 06900440122762, решение  07.08.14 г.  № 069004 14 ВД 0122762 признаны       недействительными, действия  Управления Пенсионного фонда по выставлению инкассовых поручений  №06900470000001, 06900470000002, 06900470000003, 06900470000004, 06900470000005, 06900470000006  признаны незаконными в части взыскания пени в сумме  29 440 руб. 92 коп. На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя  ООО «Дан-моторс-трак». В удовлетворении  остальной части требований  о признании    незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми  по выставлению инкассовых поручений  №06900470000001, 06900470000002, 06900470000003, 06900470000004, 06900470000005, 06900470000006, 06900470188665, 06900470188666, 06900470188667, 06900470188668, 0690047018866, 06900470188670 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что нарушен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика, страховых взносов - организации, установленный главой 3 «Обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов» Федерального Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», полагает, что  требования № 06900440122762 от 26.06.2014г.,  № 06900440111189 от 06.08.2014г. выставлены с нарушением установленного срока, ввиду чего, являются недействительными, следовательно решения, которые выставляются на их основании также являются недействительными. Также заявитель указывает на то, что из текста инкассовые поручения от 06.08.2014г.  и от 07.08.2014г.  невозможно определить включена ли в недоимку за 1 полугодие 2013 года недоимка за первый квартал 2013 года.

Управлением Пенсионного фонда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми в адрес заявителя было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.06.2014 г. № 06900440122762 на уплату страховых взносов (недоимка) и пеней в общей сумме 1 826 614,90 руб., из них недоимка по страховым взносам в  Пенсионный фонд РФ в сумме 1 447 045,04 руб., в ФФОМС в сумме 343198,48 руб., пени  в Пенсионный фонд РФ в сумме 29 440,92 руб.,  ФФОМС в сумме  6930,46 руб. 

Срок уплаты требования указан до 15.07.2014 г. (л. д. 16-17).

В связи с неисполнением должником данного требования  Управлением  07.08.14 г.  принято решение от 07.08.2014 г. № 069 004 14 ВД 0122762 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках» (л. д. 18). 

К расчетному счету должника, открытому в ТКБ (ЗАО), Управлением выставлены инкассовые поручения  от 07.08.2014г. №№06900470000001 06900470000002, 06900470000003, 06900470000004, 06900470000005, 06900470000006 о взыскании текущих платежей за 1 квартал 2013 г. по сроку уплаты 31.03.2013 г. по решению  от  07.08.2014 г. № 069 004 14 ВД 0122762 ( л. д. 26, 27-31).

Кроме того, к указанному счету плательщика были выставлены инкассовые поручения от 06.08.14г. 06900470188665, 06900470188666, 06900470188667, 06900470188668, 0690047018869, 06900470188670  на взыскание текущих платежей по сроку уплаты 30.06.14 г. по решению  УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Перми № 069 004 14 ВД 0051590 от 06.08.14 г. ( л. д. 20-25).

Полагая, что указанные требования и решения, а также действия Управления по выставлению вышеперечисленных инкассовых поручений являются незаконными, ООО «Дан-моторс-трак» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части признания недействительными  требования  от  26.06.14 г. № 06900440122762, решения  07.08.14 г.  № 069004 14 ВД 0122762 и  действий по выставлению инкассовых поручений  №06900470000001, 06900470000002, 06900470000003, 06900470000004, 06900470000005, 06900470000006  в части взыскания пени в сумме  29 440 руб. 92 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, статей 199 - 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  (далее по тексту Федеральный закон № 212-ФЗ) отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются данным законом.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  (ст. 3  Федерального закона № 212-ФЗ).

Заявитель является плательщиком страховых взносов   в  силу  п. п. «а»  п. 1  ч. 1  ст. 5  Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 19 и 20 данного Закона, за исключением случаев, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ решение о принудительном взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах плательщика принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 7 ст. 19 Закона N 212-ФЗ определено, что поручение