Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А50-3489/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3136/2008-АК

г. Пермь

06 июня 2008 года                                                   Дело № А50-3489/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя -  Прокурора Свердловского района г. Перми – Бабушкина О.В. (удостоверение № 91247),

от заинтересованного лица -  индивидуального предпринимателя Бармина А. С. – Бармин А.С. (паспорт серии  57 03 № 213430),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Бармина А. С.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 апреля 2008 года

по делу № А50-3489/2008,

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению Прокурора Свердловского района г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Бармину А. С.

О привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Свердловского района г. Перми (далее - прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бармина  А.С. (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2008г.  заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в размере 4.000 рублей, ушные  капли «Барс» 1 шт., препарат  «Сангель» 1 шт. и мазь ЯМ БК 1 шт.  передать в соответствующие органы или уничтожить.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на  недоказанность отнесения препаратов к    лекарственным средствам.

Административным органом представлены письменные возражения на  апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании предпринимателем была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт  подлежащим изменению в части  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008г. административным органом проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в торговой точке, расположенной по адресу:  г. Пермь, ул.  Солдатова, 36, принадлежащей предпринимателю.

Проверкой установлено, что предприниматель осуществляет реализацию лекарственных средств, предназначенных для лечения животных: ушные капли «Барс», препарат «Сангель», мазь ЯМ БК без соответствующей лицензии.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом составлен акт от 04.03.2008г., указанная продукция была изъята согласно протоколу от 04.03.2008г. (л.д. 4,5).

По данному факту И.о. Прокурора Свердловского района г. Перми  вынес постановление от 12.03.2008г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11) и в соответствии со ст.23.1 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Данные выводы суда первой инстанции является верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" лекарственные средства - вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); лекарственные препараты - дозированные лекарственные средства, готовые к применению; фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств розничная торговля обществом лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию.

Согласно части 6 статьи 32 Закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт розничной торговли лекарственными средствами для животных без лицензии подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки, протоколом осмотра, протоколом изъятии, объяснениями предпринимателя и продавца.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса. Исчерпывающих мер к соблюдения закона предпринимателем не предпринималось.

Довод предпринимателя о том, что он обращался в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю за пояснениями о порядке получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности не является доказательством отсутствия вины предпринимателя, так как при отсутствии лицензии предприниматель не вправе был осуществлять фармацевтическую деятельность. Доказательства обращения общества в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации отсутствуют.

Довод предпринимателя о том, что изъятые в ходе проверки  препараты не являются лекарственными средствами  не принимается.

Правила государственной регистрации лекарственных средств для животных  и кормовых добавок, утвержденные  Приказом Министерства  сельского хозяйства РФ от 01.04.2005 № 48, устанавливают единую процедуру государственной регистрации отечественных и зарубежных лекарственных средств для животных. Информация о зарегистрированном лекарственном средстве  для животных  (название и форма лекарственного средства или добавки, регистрационный номер лекарственного средства) подлежит внесению  в Государственный реестр  лекарственных средств для животных  и кормовых добавок.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что препараты, изъятые в ходе проверки являются лекарственными средствами  и включены в указанный реестр, в частности,  препарат – ушные капли «Барс» расположен в Разделе 1.2 «Противопаразитарные лекарственные средства»,  регистрационный номер ПВР-2-1.9/00110, дата регистрации  30.12.2005г., дата окончания действия регистрационного свидетельства 30.12.2010г. (страница 55 Реестра).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом  не установлено, в указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит. Решение о привлечении к административной ответственности вынесено в течение срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса. Размер штрафа определен в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.  

Между тем, арбитражный апелляционный суд считает необходимым  исключить из описательной и резолютивной части суждение о передаче в соответствующие органы или уничтожении  изъятых  ушных капель «Барс» - 1шт., препарат «Сангель» - 1 шт.,  мазь  ЯМ БК – 1шт., в силу следующего.

Санкция ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предмета правонарушения, возможно и неприменение ее.

Суд первой инстанции конфискацию лекарственных препаратов не применил, оснований для ее применения не усматривает и апелляционный суд. Вместе с тем суд разрешил вопрос о судьбе изъятого в порядке ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискаций или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат  возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии  с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку административное законодательство не содержит понятие вещи, изъятой и не изъятой из оборота, необходимо обратиться к нормам гражданского законодательства.

Согласно  п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, лекарственные средства, изъятые в ходе проверки не относятся к вещам, изъятым из оборота, напротив ,нахождение их в обороте подтверждено ранее упоминавшимся Реестром,  в связи, с чем  подлежат возврату предпринимателю как их законному собственнику. Незаконная их реализация предпринимателем  не влечет вывода об изъятии препаратов из гражданского оборота.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует изменить, исключив из описательной и резолютивной части суждение о передаче в соответствующие органы или уничтожении изъятых  ушных капель «Барс» - 1шт., препарат «Сангель» - 1 шт.,  мазь  ЯМ БК – 1шт. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269,270 ч.1 п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2008г.  изменить в части, исключив из описательной и резолютивной части суждение об изъятии ушных капель «Барс» - 1шт., препарат «Сангель» - 1 шт.,  мазь  ЯМ БК – 1шт. Указанные препараты вернуть Бармину А.С.

В остальной части  решение  оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

Р.А. Богданова

И.В. Борзенкова